Соотношение прав и обязанностей гражданина

Соотношение конституционных прав и конституционных обязанностей граждан

3. Проблема соотношения конституционных прав и конституционных обязанностей имеет и теоретическое и практическое значение.

В советских конституциях закреплялось единство основных прав, свобод и обязанностей граждан. В соответствии с этим подходом советские конституции содержали широкий перечень не только прав, но и обязанностей граждан. Например, в Конституции СССР 1977 г. было отфиксировано около полутора десятков обязанностей. В Конституции РСФСР 1978 г. первоначально воспроизводились те же обязанности, что и закрепленные в союзной Конституции. В начале 90-х гг. перечень несколько сократился, но им посвящалась отдельная глава (VI) Конституции.

Конституция РФ 1993 г. отошла от идеи единства конституционных прав и обязанностей граждан. Это повлекло за собой сокращение перечня обязанностей граждан, но в принципе не исключило конституционного закрепления последних. Речь идет как о традиционных для любой конституции обязанностях граждан (соблюдать конституцию и законы, платить налоги, защищать Отечество), так и о новых (обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам). Таким образом, конституционное право не может уклониться от закрепления хотя бы минимального перечня обязанностей граждан. «Каждый человек имеет обязанности перед обществом», — гласит Всеобщая декларация прав человека (ч. 1 ст. 29).

Для «старых» западных конституций нехарактерно закрепление широкого перечня обязанностей граждан. Теоретически это объясняется тем, что корреспондирующие правам обязанности лежат не на гражданах, а на государстве. Однако практически нет ни одной конституции, которая бы не закрепляла обязанности граждан в той или иной форме. Кроме того, горизонтальное действие конституционных прав и свобод не может не рождать обязанности других граждан, часть которых требует конституционного закрепления. Новые конституции западных стран, принятые со второй половины 40-х гг., достаточно широко используют идею единства конституционных прав и обязанностей. Например, в ст. 1 Конституции Италии 1947 г. закреплено, что Республика «признает и гарантирует неотъемлемые права человека. и требует выполнения неотъемлемых обязанностей»1. Симптоматично, что неотъемлемыми» квалифицируются не только права, но и обязанности.

Современное конституционное регулирование обязанностей в России представляется искусственно ограниченным в силу идеологических причин, чтобы дистанцироваться от советского конституционного права. Между тем, как справедливо указывает Л.Д. Воеводин, нецелесообразно отказываться от целого ряда как прав, так и обязанностей1.

Взаимосвязь прав и обязанностей

Каждый человек обладает широким спектром прав. Однако право не существует само по себе, оно неразделимо идет вместе с обязанностью. Так право человека на жизнь предусматривает обязанность государства бдительно защищать его.

Взаимосвязь прав и обязанностей

Взаимосвязь прав и обязанностей выражена в принципе единства этих понятий. В демократическом и правовом государстве, каждому гражданину и человеку предоставляются определенные права и свободы. Все права, которые указаны в конституции, являются гарантированными со стороны государства.

Однако права человека могут порождать обязанности не только государства, но и других частных лиц. Ярким примером является заключение договоров. Две стороны договора заключают между собой юридическую сделку, которая регулирует права и обязанности людей.

Так, например, в договоре аренды помещения указываются права жильца: распоряжаться жилищной площадью, пользоваться системами коммуникаций, а также выходящие из этих прав обязанности хозяина: не вмешиваться в жизнь съемщика. Такое единство прав и обязанностей является закономерным явлением.

Обязанности граждан

Статус гражданина определенного государства предусматривает выполнение им перечня обязательств. Эти обязанности закреплены в конституции государства и подлежат строгому выполнению.

Если гражданин уклоняется от выполнения своих гражданских обязательств, государство имеет право применить соответствующие санкции. Основными обязанностями граждан являются: служба в армии, уплата подоходных налогов, защита окружающей среды.

Налоги представляют собой обязательные платежи, которые возлагаются государством на граждан, а также на юридических лиц. Уплата налогов – очень важная обязанность каждого гражданина.

Деньги, которые граждане выплачивают государству из своих доходов, идут на развитие инфраструктуры, а также на социальные выплаты незащищенным слоям населения. Традиция уплаты налогов существовала еще в древних городах.

Защита Отечества

Обязанность гражданина защищать свое Отечество указана в Конституции РФ. Эта обязанность представляет собой прохождение военной службы всеми мужчинами, достигшими 18-летнего возраста. Многие граждане нашего государства принадлежат к религиозным конфесиям, которые запрещают держать в руках оружие.

Государство уважает право человека на вероисповедание, поэтому для таких людей разработаны альтернативные виды службы. Службу в армии не следует рассматривать исключительно как обязанность, ведь это в первую очередь, патриотический долг каждого сознательного гражданина.

Охрана окружающей среды

Охрана окружающей среды – это не обязанность всех людей, которые проживают на территории государства. Ведь природа – это колыбель человеческой жизни. Сознательное причинение вреда окружающей среде, со временем приносит непоправимый ущерб здоровью нации.

2.5. СООТНОШЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

Первой в истории человечества формой жизнедеятельности людей, охватывающей эпоху от появления первых людей до возникновения государства и права, было первобытное общество.

Древнейшим источником права был один из первых писаных законов «Закон XII таблиц». Данный закон представлял собой систематизированную запись обычаев, действовавших в качестве юридически обязательных правил (1). Знание «Закона XII таблиц» являлось обязательным для совершеннолетних юношей, вступающих в ряды римских граждан (2).

Теоретические представления о правах человека и его обязанностях содержатся в работах Г. Гроция, Ж.Ж. Руссо, Т. Гоббса, Дж. Локка и других мыслителей.

В статье 4 Декларации прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года, закреплено положение, ставшее аксиомой, не утратившей актуальности по сей день: «Свобода человека состоит в возможности делать все, что не вредит другому». Отсюда следует, что осуществление естественных прав каждого человека корреспондируются его обязанностями обеспечивающим другим членам общества пользование этими правами. Данное положение находит свое отражение в статье 17 Конституции Российской Федерации, которая говорит об обязанности человека не нарушать права и свободы других лиц, и по своей значимости является неукоснительным для граждан.

Большинство основополагающих конституционных начал и принципов (уважение закона, равноправие граждан, гарантии от произвола, осуществлении прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц и ряд других начал и принципов) легли в основу Конституции Российской Федерации 1993 года.

Права и свободы, закрепленные в Конституции Российской Федерации и гарантированные государством, позволяют каждому человеку и гражданину свободно и самостоятельно избирать вид и меру своего поведения, созидать и пользоваться предоставленными ему социальными благами, как в личных, так и в общественных интересах (3). Необходимо отметить, что свобода действий человека ограничивается обязанностью закрепленной в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Права и свободы выступают «как реализующиеся возможности, и эта их реализация есть не что иное, как способ их существования» (4). Реализация прав и свобод может выражаться в форме «фактического правообладания, пользования, распоряжения ими или в защите, восстановлении прав в случае их нарушения» (5). Она объективируется в специальной деятельности носителя данного права и тех лиц и органов, которые выступают обязанными по отношению к нему, в целях претворения этого права в жизнь и, в конечном счете, удовлетворения интересов и потребностей гражданина. Права человека подразумевают «право прибегнуть в необходимых случаях к мерам государственного принуждения для защиты возможностей пользоваться указанными правами» (6).

Права и свободы человека должны корреспондировать с определенными обязанностями человека и гражданина по их обеспечению в форме активного участия в управлении государством, заключающимся в создании надлежащих условий для реализации прав и свобод граждан либо в организации самого процесса осуществления их личностью.

В данном случае утверждается принцип господства права, который охватывает приоритет прав человека по отношению к государству и взаимную ответственность человека перед государством и государства перед человеком, что проявляется в исполнении человеком и гражданином своих обязанностей по отношению к государству.

Е.Н. Трубецкой в своей работе «Определение права» писал, что в каком бы смысле мы ни употребляли слово «право», мы всегда подразумеваем под ним что-то такое, против чего не следует посягать, чего не должно нарушать; с этим словом в нашем уме всегда связывается то или другое повеление, предписание каких-либо положительных действий или воздержания от действий. Всякому праву соответствует чья-либо обязанность, требование, обращенное к какому-либо лицу или лицам. Когда мы говорим о праве кредитора на получение долга, это значит, что определенное лицо — должник — обязан уплатить этот долг. Когда мы говорим о праве собственности какого-либо лица, это значит, что все прочие лица — не собственники — должны воздержаться от всяких посягательств против того, что составляет для них чужую собственность. Когда мы говорим о праве власти, мы непременно подразумеваем, что те или другие лица — подчиненные — обязаны повиноваться власти (7).

С.С. Алексеев отмечает что «право — общеобязательные нормы, законы, деятельность судебных и иных юридических учреждений — юридические реалии, с которыми сталкивается в своей практической жизни человек» (8). О.Э. Лейст утверждает, что «право есть не текст закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты» (9).

Право представляет собой официально признанную и легализованную меру возможного поведения человека, т.е. субъективное право. B.C. Прохоров справедливо полагает, что «субъективное право «беззащитно», если оно не подкреплено обязанностью «другой стороны», а обязанность утрачивает свой смысл, если никто не правомочен требовать ее выполнения» (10). Субъективные права немыслимы без корреспондирующих обязанностей их обеспечивать, соблюдать и не нарушать. Но эти обязанности потеряли бы всякий смысл без признания социальных моделей общественных отношений нормативными установками.

Если право всегда устанавливает чьи-либо обязанности, столь же несомненно, что оно всегда выражает собою чье-либо притязание. Во всяком праве есть две стороны — лицо управомоченное, которое может требовать, и лицо или лица обязанные, которые должны исполнять требование. Собственник может требовать от всех прочих людей, чтобы они уважали его собственность; точно так же кредитор может предъявлять требование к должнику, власть — к подчиненному (11).

Следует отметить, что понятие обязанности по сложившейся традиции рассматривается как производное от понятия субъективного права. Исходя из этого считается, что главные усилия должны быть направлены на осмысление субъективного права, определив которое, «мы без труда сможем определить и содержание его коррелята — субъективной обязанности». Горшенев В.М. также полагал, что «обязанность производна от субъективного права и ее трансформация осуществляется параллельно с субъективным правом» (12).

A.M. Айзенберг и М.Н. Карева в учебнике «Основы государства и права» 1947 года, одними из первых высказали мысль, что сущность юридических обязанностей «можно определить как установленную нормой права связанность лица в вопросе о том, допустимо ли ему совершать определенные действия» (13). Почти в этот же период С.Н. Братусь указал, что обязанность, «будучи мерой поведения, означает долженствование, необходимость этого поведения со стороны обязанного лица» (14). Н.Г. Александров определил обязанность как «требуемые законом вид и мера должного поведения» (15). С.Ф. Кечекьян — как «необходимость определенного поведения» (16). Г.В. Мальцев считает, что «обязанность есть возможность поведения, имеющая необходимый характер» (17). По мнению Н.И. Матузова, «обязанность — это должное, требуемое, нужное с точки зрения закона или морали поведение. Обязанность, вытекающая из закона, означает во всех случаях необходимость выполнить определенное требование, установленное (предписанное) правовой нормой» (18). Л.Д. Воеводин полагает, что «Обязанности прежде всего отражаются в предписываемой нормой необходимости следовать определенному виду и мере поведения» (19). По мнению Е.А. Лукашевой, обязанность — это объективно необходимое (20), должное, возможное поведение человека. В.Н. Хропанюк характеризует обязанность в виде «предусмотренной законодательством и охраняемой государством необходимости должного поведения участника правового отношения в интересах управомоченного субъекта (индивида, организации, государства в целом)» (21). В начале 21 века Н.И. Матузов выдвигал мысль, что юридическая обязанность — это «вид и мера государственно — целесообразного, разумного, полезного, объективно обусловленного поведения, призванного вносить порядок и «умиротворение» в жизнь» (22).

Не задаваясь целью дать исчерпывающий перечень имеющихся определений, следует специально выделить лишь те из них, которые в какой — то мере противоположны по своему подходу. Что бы глубже понять, что различает авторские подходы, необходимо выяснить, что их объединяет. Представляется, что последнее должно явиться той основой, на которой можно строить дальнейший ход рассуждений.

Прежде всего можно отметить, что при всей внешней несовместимости приведенных интерпретаций юридических обязанностей все авторы сходятся в одном, а именно, что они выражают должное, необходимое, требуемое, нужное с точки зрения государства, власти, закона поведение субъекта. Это то, что не вызывает ни у кого сомнений. Сомнения начинаются при анализе самого поведения, характеризуемого и как должное, необходимое, и как возможное или невозможное, и как обязательное или допустимое, и просто как общественно-полезное.

Отсутствие твердых критериев по вопросу обязанностей в нашей научной литературе и приводит к теоретическому плюрализму в трактовке данной категории. Видимо, причина недостаточной разработки понятия обязанности заключается в ее кажущейся простоте. «В Уголовном кодексе, в законах, регулирующих финансовую деятельность государства, административную деятельность государства и т.д., всюду мы найдем указания на известного рода обязанности и повинности гражданина» (23).

Обязанность не может быть с надлежащей полнотой отражена в категориях «возможности», «необходимости» (24).

Правовая необходимость полнее всего раскрывает существо юридической обязанности. Она, с одной стороны, указывает, что эта обязанность существует и развивается в рамках должного, установленного законом и обеспечиваемого государством поведения. С другой же стороны, она выражает содержание обязанности и присущую ей специфику. «Необходимость» для раскрытия обязанности играет такую же роль, какую в понятии прав и свобод личности выполняет «возможность».

В данном случае необходимость указывает то направление, в котором должен идти научный поиск при определении понятия юридической обязанности. Очевидно, юридическая обязанность есть не просто должное (правомерное) поведение, а это также и характеризуемое определенным качеством (вид) и находящееся в определенных границах (мера) поведение. Здесь налицо переход от сущности первого порядка к сущности второго порядка. Вторая выражает специфику правовой обязанности полнее и глубже, чем первая, и потому она является содержательнее ее.

«Должное» подчеркивает лишь одну сторону обязанности, ее, так сказать, внешний признак — «веление» должно быть исполнено. Это качество обязанности производно от нормы (ведь всякая норма должна быть исполнена). Но обязанность во внутреннем содержании — не норма, а закрепленное в норме требование следовать определенному поведению. «Должное», таким образом, не выражает внутреннего содержания обязанности, не позволяет отграничить ее от нормы, в которой она фиксируется.

Н.С. Братусь и С.Ф. Кечекьян определяют обязанность не через «должное», а через «долженствование».

По мнению С.Н. Братуся, «обязанность, будучи мерой поведения, означает «долженствование», необходимость этого поведения со стороны обязанного лица. » (25).

«Долженствование», как и «необходимость», в отличие от «должного» выражает внутреннюю сторону обязанности. Оно позволяет взглянуть на обязанность как бы изнутри ее, со стороны обязанного субъекта, а не государства, установившего должное поведение и озабоченного тем, чтобы оно было исполнено.

С.Ф. Кечекьян, раскрывая понятие обязанности через «долженствование», трактует его как «необходимость» и в своем определении предпочитает использовать термин «необходимость», хотя и оговаривается, что употребление этого термина связано с некоторыми неудобствами. С.Ф. Кечекьян считает, что «правовая обязанность есть обусловленная необходимость определенного поведения» (26). Поскольку необходимость чаще всего употребляется в философском значении и здесь не связана с действующими в природе и обществе закономерностями, то он поясняет: необходимость употребляется не только в философском, но и в других смыслах.

Термин «необходимость» в данном случае используется в смысле «социальной связанности» поведения обязанного субъекта. По мнению С.Ф. Кечекьяна, здесь речь идет о связанности, создаваемой правопорядком, о необходимости, диктуемой нормами права и всей системой поведения людей (27). Иначе говоря, содержащаяся в правовой обязанности необходимость в первую очередь вытекает не из объективных законов общественного развития, а из правовых норм. Но с точки зрения установленного государством правопорядка обязанность — это то же общественно необходимое поведение. Как видно, в данном случае идет речь о правовой необходимости, обусловленной природой существующего в стране общественного и государственного строя, т.е. конституционного строя.

В литературе имеются попытки раскрыть понятие обязанности через категорию возможности. Так, Г.В. Мальцев полагает, что «юридическая обязанность есть не только должное, но и возможное в человеческом поведении» (28). Однако содержащееся в обязанности возможное поведение в отличие от возможности, заключенной в субъективном праве, является одновременно и государственно необходимым. «Обязанность, — утверждает он, — есть возможность поведения, имеющая необходимый характер, т.е. возможное в поведении одновременно является и необходимым» (29).

Представляется, что здесь правильно подмечена связь правовой возможности и правовой необходимости. В праве эти категории не только взаимосвязаны, но и взаимно проникают. И, видимо, обоснованно будет характеризовать юридические права и свободы и юридические обязанности качествами возможного и необходимого поведения. Это особенно отчетливо можно проследить на примере конституционных прав и свобод и обязанностей. Например известно, что право на основное общее образование является обязательным (ч. 4 ст. 43 Конституции РФ). В этом предписании Конституции заключаются и возможность (право) и необходимость (обязанность). В органическом соединении возможность и необходимость находятся также и в политических правах и свободах.

Из этого не следует делать вывод, что юридические права и юридические обязанности целесообразно раскрывать только через категорию возможности. Это делать нецелесообразно по следующим причинам: во-первых, потому, что при этом размываются различия между правами и обязанностями, поскольку и права и обязанности в равной мере определяются как правовая возможность; во-вторых, характеризуя как права и свободы, так и обязанности в виде правовой возможности, нужно оговориться, что в последнем случае речь идет о необходимой по закону возможности. Но необходимая по закону возможность и есть правовая необходимость.

По нашему мнению, методологически правильнее будет раскрывать понятие прав и свобод через категорию правовой возможности, а юридических обязанностей — через категорию правовой необходимости. Такой подход позволяет установить существующие различия между правами, свободами и обязанностями, вскрыть содержание каждого из этих правовых явлений. К этому же выводу в итоге приходит сам Г.В. Мальцев. «Государственное признание необходимости поведения, — пишет он, — такова основная специфическая черта обязанностей в отличие от субъективных прав» (30). Хотя понятие обязанностей следует раскрывать через правовую необходимость, вместе с тем нужно помнить, что между необходимостью и возможностью нет непреодолимого барьера. Необходимость, имея строгие рамки, содержит в себе известные возможности.

Проанализировав научные представления по вопросу о сущности юридических обязанностей можно сделать вывод, что в современном понимании юридическая обязанность — это вид и мера необходимого по своей сущности, должного поведения субъекта правовых отношений.

Таким образом, изложенное выше позволяет сделать следующие выводы:

Обязанность — вид и мера необходимого по своей сущности, активного и должного поведения человека и гражданина.

Особенности обязанностей человека и граждан, следует отметить в их субъективном характере, то, что они принадлежат каждому человеку и гражданину, являясь неотъемлемой частью по природе и по рождению, и являются его личными обязанностями. Проявление субъективность обязанностей выражено в принадлежности каждому отдельному гражданину.

Юридическая природа обязанностей выявляется в отношении и связи граждан с государством, поскольку положение человека в обществе, в конечном счете, определяется его местом в производстве и распределении материальных и духовных благ, в управлении государством. Человек в указанных отношениях выступает прежде всего как гражданин, как неотъемлемая часть общества и социально-политической общности, каковой является народ, как носитель власти и суверенитета. Указанное качество гражданина имеет решающее значение и для понимания характера конституционных обязанностей, и для опосредствуемых ими отношений. Российская Федерация также выступает в своем строго определенном качестве — как единая, охватывающая всех граждан политическая организация.

Юридическая природа обязанностей может быть правильно понята лишь в том случае, если они рассматриваются не только с позиций правового статуса граждан, но и в комплексе с другими его элементами: гражданством, общей правоспособностью, принципами, гарантиями, а также в связи с формами реализации этих обязанностей.

Обязанности являются основанием права, при помощи которого реализовываются правовые нормы. Понятие обязанности неразрывно связанно с понятием права. Обязанность есть то, что у каждого индивидуума соответствует правам другого. Человек потому только имеет права, что он несет на себе обязанности, и наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностей лишь потому, что он имеет права. Только лишь единство прав и обязанностей и возможность их полной реализации человеком и гражданином является залогом обеспечения справедливости, законности, общественной безопасности и правопорядка. Все значение человеческой личности и вытекающих из него прав основано на том, что человек есть существо разумно-свободное, которое носит в себе сознание верховного нравственного закона, и в силу свободной воли способно действовать по велению долга.

Государство должно создать такие условия, чтобы люди и граждане выполняли свои социально-правовые обязанности не по принуждению, а добровольно, ибо государство сильно сознательностью масс. Граждане должны обладать возможностью принуждения властвующих к точному и безусловному исполнению обязанностей, которыми обладает властвующий в отношении гражданина. Ценность современного государства определяется его обязанностью служить людям как суверенным институтам: делать то, что нужно всему обществу, не ограничивая права, свободы и волеизъявление человека и гражданина.

Эффективное исполнение обязанностей человеком и гражданином есть необходимое условие реализации нормативных правовых актов, влекущее успешное функционирование государства, четкое упорядочение и регулирование общественных отношений, правопорядка, общественной безопасности, социального компромисса между членами общества. Обязанности, в свою очередь, выступают методами и способами реализации права и прав человека.

Каждое изначально данное право прямо пропорционально обязывает нас к исполнению чего-либо как в духовной, нравственной, так и в обычной правовой сфере. Свобода и ответственность — категории не только юридические, но и этические. Ответственность неотделима от свободы. Отношения «государство — гражданин» построены на системе взаимной ответственности, при которой праву одной стороны соответствуют обязанности другой и, напротив, обязанностям одной стороны соответствует право другой. Наличие в правовом статусе личности обязанностей предполагает наступление определенной социально-правовой ответственности в случае нарушения установленных правил поведения, что способствует реализации конкретных нормативно-правовых актов.

На наш взгляд, необходимо включить в курс предмета «Теория государства и права» самостоятельную тему «Социально-правовые обязанности человека и гражданина»

Таким образом, можно сделать вывод о том, что с возникновением государства появились, развивались и в дальнейшем совершенствовались обязанности человека и гражданина, которые соответствовали материальным условиям жизни, культуры и цивилизации, самобытности человека, общества и государства. В доклассовом (догосударственном) обществе обязанности людей исполнялись в виде долга, табу, рамок, запретов и других норм, с помощью которых регулировался и поддерживался порядок в обществе, обеспечивались условия выживания и развития общества. С появлением государства санкционируются лишь те обязанности, которые являются особо важными и позволяют решать социальные задачи. Содержание обязанностей человека и гражданина включает в себя: обязывания как предписания совершать какие-либо действия; запреты как возложение обязанностей воздерживаться от определенных действий; взаимосвязанные обязательства друг перед другом, а также наступления благоприятных условий для развития общества и государства в целом.

(1) Иоффе О.С, Мусин В.А. Основы римское гражданского права. — Л., 1974. — С. 10.

(2) Корасев А.И. Римское частное право: Учебник для вузов. — М., 1998. — С. 51.

(3) Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. — М.,1991. — С. 70: Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. — М» 1997. — С. 135.

(4) Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. — Саратов, 1992. — С. 125.

(5) Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. — М., 1966. — С. 93-94.

(6) Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. — Волгоград, 1976. — С. 44.

(7) Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. — СПб., 1998. — С. 14-15.

(8) Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М., 1999. — С. 3.

(9) Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. — 1991. — N 12. С. 3-11.

(10) Прохоров B.C. Преступление и ответственность: Монография. — Л., 1984. — С. 87.

(11) Там же. — С. 14-15.

(12) Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 60.

(13) Айзенберг A.M., Карева М.П. Основы советского государства и права. М., 1947. С. 68. Они же. Правовые нормы и правоотношения. М., 1949. С. 54.

(14) Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 11.

(15) Александров, Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 112.

(16) Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 60.

(17) Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С. 174.

(18) Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 276.

(19) Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. С.27.

(20) Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. М., 1996. С. 37.

(21) Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2001. С. 317.

(22) Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права: монография. Саратов, 2003. С. 285.

(23) Алексеев А.А. Лекции по государственному праву //Конституционное право. Хрестоматия. Ч. И. М., 1994. С. 28.

(24) Хапай Герхард. Социалистическое право и личность. М., 1971. С. 239.

(25) Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 11.

(26) Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 60.

(27) Кечекьян С.Ф. Указ.соч. С. 61.

(28) Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С. 71.

Права человека и гражданина / СООТНОШЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ПРАВ ГРАЖДАНИНА

СООТНОШЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ПРАВ ГРАЖДАНИНА

Права человека и права гражданина рассматриваются обычно вместе, однако их содержание не тождественно. Права человека про­истекают из естественного права, а права гражданина — из позитив­ного, хотя и те и другие носят неотъемлемый характер.

Права человека — это охраняемая законом мера возможного поведе­ния, направленная на удовлетворение интересов человека.

Права гражданина — это охраняемая законом мера юридически воз­можного поведения, направленная на удовлетворение интересов не вся­кого человека, а только того, который находится в устойчивой право­вой связи с конкретным государством.

Права человека являются исходными, они прису­щи всем людям от рождения независимо от того, являются они гражданами государства, в котором живут, или нет, а права граж­данина включают в себя те права, которые закрепляются за ли­цом только в силу его принадлежности к государству (граждан­ство). Таким образом, каждый гражданин того или иного государ­ства обладает всем комплексом прав, относящихся как к общепризнанным правам человека, так и ко всем правам гражда­нина, признаваемым в данном государстве, а негражданин — лишь первой частью этого комплекса. Эта «дискриминация» допускает­ся международным сообществом и объясняется правомерным же­ланием каждого государства предоставить весь комплекс прав толь­ко лицам, устойчиво связанным с судьбой страны и в полной мере несущим конституционные обязанности.

Некоторые права предоставляются исключительно гражда­нам по соображениям исторического и экономического порядка (например, во многих государствах право частной собственности относится к категории прав человека, в то время как право част­ной собственности на землю является только правом граждан).

Конституции стран мира, следуя установившейся в международно-правовых актах терми­нологии, говоря о правах человека, употребляют слова «каждый имеет право. », «никто не может быть лишен. » и т.п. Когда же речь идет о правах гражданина, то употребляется четкая фор­мулировка «граждане имеют право». Например, в части 1 ст. 19 Конституции РФ записано: «все равны перед зако­ном и судом», час­ти 2 ст. 32 — «граждане Российской Федерации имеют право изби­рать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме». Таким образом, за термино­логическим различием стоит различие правового статуса, т. е. объема прав и обязанностей человека и гражданина.

Кроме различий между правами человека и правами гражданина, следует остановиться на вопросе, что шире — права человека или права гражданина.

С одной стороны, права человека шире прав гражданина. Права гражданина выражают политико-правовую связь личности с конкрет­ным государством или объединением государств, властью, законом, т.е. это права, которые не зависят от национальности и от террито­рии.

С другой — права человека уже, чем права гражданина. В своей стране гражданин может обладать такими правами, которые государ­ство не гарантирует негражданам.

§ 1.5. Соотношение прав человека и прав гражданина

§ 1.5. Соотношение прав человека и прав гражданина

Права человека и права гражданина рассматриваются обычно вместе, однако их содержание не тождественно. Права человека проистекают из естественного права[508], а права гражданина — из позитивного[509], хотя и те и другие носят неотъемлемый характер.

Часть 2 ст. 6 Конституции РФ гарантирует, что «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации». Именно гражданин РФ, а не какое-либо иное лицо, обладает на территории России всей полнотой прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ. Именно в этой норме Конституции РФ закреплен важнейший принцип правового положения гражданина России, который имеет ключевое значение для правильного понимания всей системы его основных прав и свобод, их соотношение. Здесь особо подчеркивается, что все граждане Российской Федерации несут равные обязанности перед государством. В отличие от основных личных прав, которые по своей природе неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, политические права и свободы связаны с обладанием гражданством государства. Это и есть различие, отражаемое Конституцией РФ: «личные права” — каждому, политические — «гражданам”. Связь политических прав с гражданством не означает, однако, что они носят вторичный характер, производны от воли государства и не являются естественными правами каждого гражданина демократического государства. В силу их характера эти права нельзя рассматривать в качестве установленных, предоставленных государством. Права гражданина включают в себя те права, которые закрепляются за лицом только в силу его принадлежности к государству (гражданство). Так же как и личные права человека, государство их признает, соблюдает и защищает. Это прямо закреплено в ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Таким образом, права гражданина — это своеобразное ограничение равенства между людьми, поскольку их лишаются лица, живущие, но не имеющие гражданства. Эти права обычно предполагают возможность участия в государственных делах, в выборах высших и местных органов государственной власти, допуска в своей стране к государственной службе. Следовательно, лица, не имеющие гражданства, этих прав в данном государстве не имеют.

Некоторые права предоставляются исключительно гражданам по соображениям общенародных интересов (например, в России право частной собственности относится к категории прав человека, а право частной собственности на землю — только прав граждан) или в силу особенностей некоторых гарантий (российское государство в состоянии гарантировать защиту и покровительство за пределами страны только своим гражданам).

В Конституции РФ различие между правами человека и правами гражданина проводится также и в самих формулировках соответствующих статей. Для обозначения субъекта прав человека обычно употребляются формулы «каждый», «все», «никто», или безличные формулы типа «признается право», «гарантируется» и т.п. (имеется в виду, что это относится к каждому человеку). Применительно же к правам гражданина в статьях Конституции РФ прямо указывается: «граждане РФ имеют право». Например, ч. 1 ст. 19 «Все равны перед законом и судом», ч. 1 ст. 20 «Каждый имеет право на жизнь», ч. 2 ст. 32 «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме» и др.

Следовательно, за терминологическим различием стоит различие правового статуса, т. е. объема прав и обязанностей человека и гражданина.

Кроме различий между правами человека и правами гражданина, следует остановиться на вопросе, что шире права человека или права гражданина.

С одной стороны, права человека шире прав гражданина. Права гражданина выражают политико-правовую связь личности с конкретным государством или объединением государств, властью, законом, т.е., это права, которые не зависят от национальности и от территории.

С другой — права человека уже, чем права гражданина. В своей стране гражданин может обладать такими правами, которые государство не гарантирует негражданам.

8.3 Система прав человека. Соотношение прав и обязанностей. Пределы прав и свобод человека

Основные фундаментальные права и вытекающие из них иные права и свободы обеспечивают различные сферы жизнедеятельности человека: личную, политическую, социальную, экономическую, культурную. В соответствии с этим традиционно конституционные права и свободы принято классифицировать на следующие группы: личные, политические, социальные, культурные, экономические.

Еще в 1979 г. первый Генеральный секретарь Международного института прав человека (Совет Европы) Карел Васак предложил классификацию прав и свобод личности в зависимости от времени и оснований их возникновения и выделил «три поколения» прав человека.

Первое поколение составляют традиционные либеральные ценности, включающие естественные, основополагающие, неотъемлемые, а также преимущественно политические права человека, которые определяют автономность личности, ее свободу от государственной власти: право на свободу мысли, совести, на равенство перед законом, на жизнь, свободу, безопасность и др. Данные права реализуют «негативную свободу», защищают, прежде всего, частную жизнь от вмешательства в нее со стороны государства и других субъектов права.

Ко второму поколению отнесены социально-экономические права, предназначенные гарантировать равенство всех членов общества: право на труд, образование, отдых, получение зарплаты на уровне не ниже прожиточного минимума и т.д. В отличие от прав первого поколения их называют «позитивными», поскольку они содержат перечень благ, которые человек имеет право получить от общества.

Считается, что если первое поколение прав воплотило ценности либерального общества – свободу личности от произвольных действий государства, то второе поколение прав отражает ценности социально ориентированного общества и расширяет патронажную роль государства по отношению к обществу, обязывая государство помогать социально ущемленным слоям.

Третье поколение образуют так называемые коллективные (солидарные) права, или права народов, которые получили развитие после Второй мировой войны. В это поколение прав входят права, принадлежащие коллективу людей, а не отдельному человеку, и они не могут быть реализованы отдельной личностью. Это в основном права народов на самоопределение, право на социальное и экономическое развитие, право на распоряжение природными ресурсами, право на культурное наследие и др.

В действующей Конституции РФ, перечень прав и свобод установлен в следующей последовательности. Сначала указаны личные, затем политические, а за ними – социально-экономические права и свободы личности. Именно такая последовательность присуща Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г.

[На заметку] В российском законодательстве она впервые была воспроизведена в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом Российской Федерации 22 ноября 1991 г., а затем отражена в Конституции Российской Федерации 1993 г. Россия присоединилась к основополагающим международным соглашениям в области прав человека. Одним из наиболее важных шагов в этом направлении стало вступление в силу 5 мая 1998 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предоставляющей российским гражданам возможность непосредственного обращения с жалобами в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге.

Тем самым создалась дополнительная международная гарантия обеспечения прав человека и гражданина при возникновении споров между государством и личностью.

Личные права и свободы связаны непосредственно с личностью, они не увязываются с принадлежностью к гражданству и не вытекают из него. Личные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат человеку от рождения. Это права и свободы, которые необходимы человеку для обеспечения охраны жизни, свободы, достоинства, и другие естественные права, связанные с его индивидуальной, частной жизнью (см. слайд 3).

Основополагающим среди личных прав можно назвать право на жизнь, поскольку именно оно определяет смысл и существование всех иных прав и свобод личности.

Особенности политических прав и свобод в том, что они связаны с обладанием гражданством государства. Это различие фиксирует Конституция РФ, адресуя личные права «каждому» человеку, а политические – только «гражданам». Последние нацелены на включение личности в жизнь страны, управление ее делами.

Поскольку гражданин – это лицо, обладающее устойчивой правовой связью с государством, постольку политические права и свободы призваны укрепить эту связь. Эти права принадлежат только гражданам конкретного государства. Они способствуют развитию политической активности личности (см. слайд 4). Основополагающим в этой группе прав и свобод личности выступает право граждан на участие в управлении делами государства. Это право адресовано каждому гражданину, осуществляется в различных формах как непосредственно, так и через своих представителей.

Непосредственные формы, реализации рассматриваемого права:

— участие граждан в референдуме – всенародном голосовании по важнейшим вопросам государственной и местной жизни,

— в выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления и т.д.

Следует отметить, что права и свободы очень тесно между собой взаимосвязаны. Особенно наглядно такая взаимосвязь прослеживается в сфере взаимодействия экономических и социальных прав и свобод личности (см. слайды 5, 6). В частности, право на свободу труда, право на отдых, право на вознаграждение за труд являются одновременно и экономическими, и социальными. Это дает основание некоторым ученым (Л.А. Морозова) объединять их в одну группу – группу социально-экономических прав и свобод.

Культурные права обеспечивают духовное развитие и самореализацию личности. К ним относят: право на образование, на участие в культурной жизни (свобода литературного, художественного, научного и других видов творчества) и др.

В последнее время в системе прав и свобод личности стали в качестве самостоятельных видов прав и свобод личности выделять экологические (право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением) и информационные (право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом).

Как уже отмечалось, в содержании правового статуса права личности тесно и непосредственно связаны с обязанностями.

[Цитата] «Нет прав без обязанностей, и нет обязанностей без прав» . В соответствии с Международном пактом «О гражданских и политических правах» (1966), [Цитата] «отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит» , что подчеркивает как раз неразрывность прав и обязанностей личности.

Каждое государство в своем законодательстве закрепляет подробный перечень обязанностей тех, кто проживает на его территории. Содержит перечень обязанностей и Конституция РФ (см. слайд 7).

В Конституции РФ находят свое закрепление лишь наиболее значимые обязанности, исполнение которых обеспечивает само существование общества и государства. При этом нужно отметить, что большая часть закрепленных в Конституции обязанностей носит общий характер и адресуется всем лицам, находящимся на территории государства. Только обязанность защиты Отечества является политической и адресуется исключительно гражданам.

Пользование правами связано с ответственностью личности, с ограничениями прав. Ограничения прав человека возможны в исключительных условиях и при существовании надежных гарантий против злоупотреблений власти во имя общего блага. В Конституции РФ говорится:

[Цитата] «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (п. 3 ст. 55).

В чрезвычайных ситуациях[Цитата] «для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя. могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод» (п. 1 ст. 56). При этом обязательно указание пределов и сроков ограничения прав и свобод личности. Чаще всего такие ограничения затрагивают права политического характера, например приостановление деятельности политической партии, общественной организации, запрет на проведение митинга, демонстрации, уличного шествия. [Цитата] «Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46–54 Конституции Российской Федерации» . В перечисленных статьях речь идет о праве на жизнь, честь, достоинство, неприкосновенность, тайну переписки, свободу совести и других личных правах.

Приведенные положения российской Конституции полностью соответствуют общепринятым международным стандартам, практике других государств, Всеобщей декларации прав человека, где указывается, что ограничения прав могут быть установлены законом [Цитата] «с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе» . Эта же формулировка с некоторыми изменениями была перенесена в Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (1950), а также в Международный пакт о гражданских и политических правах (1966). Это правила человеческого общежития, выработанные на протяжении веков.

Еще по теме:

  • Юрист заочно беларусь Юридический факультет Краткая информация Юридический факультет был образован в 1996 году. На факультете ведется подготовка специалистов по специальностям: 1-24 01 02 «Правоведение» со […]
  • Международные сообщества юристов Международные сообщества юристов В 2012 году адвокаты Чувашской Республики, объединив свои финансовые усилия, приобрели в собственность помещение под офис Адвокатской палаты Чувашской […]
  • Закон и цитировании юристов Закон и цитировании юристов Из большого числа известных юристов классического периода наиболее выдающимися были Гай (II в.), Папиниан (II–III вв.), Павел(II–III вв.), Ульпиан (II–III вв.) […]
  • Пункт 36 коап Статья 12.36.1. Нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства СТ 12.36.1 КоАП РФ Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не […]
  • Воинская часть донгуз оренбург Войсковая Часть 71316 информация актуальна на 10.10.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Ликвидация Реквизиты Арбитраж […]
  • Цоколова ои домашний арест Домашний арест как мера пресечения: понятие, основания и процессуальный порядок избрания, изменения, отмены «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность», - провозглашает ч.1 […]