Публичные компании гражданский кодекс

Оглавление:

Публикации

Новые положения ГК РФ о юридических лицах

VEGAS LEX_Гармаев_эж-Юрист_Комментарии к изменениям в ГК РФ_07.2014

Поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) о юридических лицах, вступающие в силу с 1 сентября 2014 года, кардинальным образом меняют регулирование корпоративных отношений. При этом новеллы ГК РФ по-разному оцениваются в профессиональном сообществе – одни положения приветствуются, другие вызывают массу критических замечаний.

К числу наиболее удачных регуляторных решений можно отнести, в первую очередь, включение в ГК РФ принципа дифференцированной регламентации публичных и непубличных компаний. Публичные компании, структура акционерного капитала которых предполагает необходимость особенной защиты прав и интересов миноритарных акционеров и инвесторов, подвергаются действию преимущественно императивных норм (в т.ч. в вопросах объема компетенции собрания акционеров, порядка его созыва и проведения, структуры органов управления, раскрытия информации и т.п.). Публичные компании, таким образом, по статусу будут похожи на нынешние ОАО. Напротив, регулирование непубличных обществ (в т.ч. ООО и нынешние ЗАО), ранее являвшееся излишне жестким (в частности, применительно к ЗАО), будет в большей мере диспозитивным. Участники непубличных компаний получат широкие возможности для гибкой регламентации их корпоративных отношений на уровне внутренних документов (устав, различные регламенты, корпоративный договор и др.).

Кроме того, необходимо отнести к положительным новеллам общие правила о корпоративном договоре. Как показала практика последних 15 лет, данный договорный институт является востребованным даже на фоне минимального законодательного регулирования (в настоящее время в корпоративных законах данному институту посвящены всего две статьи). В этой связи, положительной оценки заслуживают правила, во-первых, устанавливающие возможность признания при определенных обстоятельствах недействительными решений собраний участников и сделок, нарушающих условия корпоративного договора. Во-вторых, прямо допускающие заключение корпоративного договора с третьим лицом (например, с ключевым кредитором). В-третьих, устанавливающие приоритет положений корпоративного договора, заключено всеми участникам, над положениями устава компании. В целом, приведенные новеллы могут повысить эффективность корпоративного договора, как инструмента для регламентации осуществления совместного бизнеса на базе непубличных компаний.

Далее, может быть выделена новелла о возможности участников компании по определению в её уставе структуры органов управления, предусматривающей осуществление функций единоличного исполнительного органа несколькими лицами, действующими совместно или независимо друг от друга. Подобный поход к формированию единоличного исполнительного органа компании практикуется во многих зарубежных юрисдикциях для различных целей. При корректном применении данного подхода в российских компаниях их участники смогут обезопасить компании от злоупотреблений менеджмента (в т.ч. вывода активов и т.п.). Так, по новым правилам можно будет назначить на должность директора компании несколько лиц таким образом, чтобы для совершения компанией сделок требовалось их совместное волеизъявление. Данный принцип позволит минимизировать риски недобросовестного поведения отдельно взятого менеджера.

В то же время некоторые новеллы могут вызвать проблемы на практике. Так, новая статья 63.7 ГК РФ устанавливает, что основное общество (товарищество) несет солидарную ответственность с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним не только во исполнение указаний основного общества (как и в настоящее время), но и с согласия основного общества (товарищества). В случае, если в судебной практике под согласием основного общества будет пониматься, в том числе, решение общего собрания, то институт корпоративного одобрения сделок будет дестабилизирован. Изначальная сущность данного института, состоящая в защите интересов участников обществ от произвола менеджмента и (или) мажоритарных участников, будет искажена в сторону защиты интересов контрагентов компаний, которые получат дополнительного субъекта для предъявления своих требований. В то же время подобный регуляторный шаг в условиях признания самостоятельного правового статуса за юридическим лицом является беспрецедентным. Даже в зарубежных юрисдикциях «прокалывание корпоративной вуали» в договорной сфере, как правило, не допускается.

Приведенная новелла (при условии определенного толкования) может отрицательно сказаться, прежде всего, на крупных холдинговых структурах, где дочерние общества ежемесячно совершают сотни сделок, одобряемых основными (материнскими) компаниями. Примечательно, что на этапе обсуждения поправок в ГК РФ данная новелла находилась в тени проблематики аффилированных лиц. Представители крупного бизнеса усиленно критиковали предложение по включению в ГК РФ общих критериев аффилированности и не обращали особенного внимания на правило о солидарной ответственности основного общества. В то же время, если применительно к положениям об аффилированности дополнительная нагрузка на бизнес могла быть в большей мере технической (увеличение количества сделок, требующих одобрения, объема раскрываемой информации и т.п.) при явных позитивных моментах данных положений (отдельное от конкурентного права регулирование гражданско-правовой категории аффилированности), то негативные последствия для бизнеса новеллы о солидарной ответственности могут оказаться гораздо значительнее в денежном выражении.

Плюсы и минусы новых правил Гражданского кодекса о юридических лицах

В поправках в ГК РФ, касающихся главы о юридических лицах, «лучшие» нормы, заимствованные из англо-американского права, законодатели попытались скрестить с правом российским, растущим из континентальной правовой системы (см. табл. на с. 15). О плюсах и минусах получившегося кадавра «ЭЖ» рассказал заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Евгений Суханов, стоявший у истоков Концепции развития гражданского законодательства.

Поправки в Гражданский кодекс РФ — единственный за много лет законопроект, который имел хорошую научную базу и готовился так, как это принято в демократическом правовом государстве: была создана Концепция развития гражданского законодательства (далее — Концепция), затем на ее основе разработан законопроект, проведено его обсуждение. Но в результате в Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее — Закон № 99-ФЗ) вошло не более 40% от того, что предлагалось изначально. Зато туда попали совершенно новые нормы, которые никто и никогда не обсуждал. После второго чтения в законопроект были внесены многочисленные правки, но уже без участия ученых и практиков, стоявших у его истоков и ориентировавшихся на Концепцию.

Плюс первый: последствия реорганизации и ликвидации стали предельно ясными

Положительный момент заключается в том, что в Закон № ­99-ФЗ вошли все новеллы в части реорганизации и ликвидации юридических лиц, которые были предусмотрены Концепцией. Теперь разрешены все вопросы, ставившие в тупик суды и заставлявшие ВАС РФ давать разъяснения. Эта судебная практика была учтена и в ГК РФ: появились нормы о последствиях оспаривания результатов реорганизации и ликвидации или признании их недействительными. Установлено, что в этом случае должно произойти со сделками и имуществом, детальнее определены гарантии интересов кредиторов.

Плюс второй: перечень организаций закрыт

Юридические лица смогут существовать только в тех формах, которые называет Гражданский кодекс. Специальными законами вводить новые формы юридических лиц больше нельзя. Правда, при подготовке Концепции планировалось, что количество этих форм будет сокращено, а оно расширилось. Причем совсем необоснованно: отдельными видами юридических лиц стали, например, крестьянские и фермерские хозяйства, которые в нормальных правопорядках не являются организациями. Не было необходимости и вносить в главу 4 хозяйственные партнерства, которые не существуют ни в каких правопорядках, публично-правовые компании, которых в действительности нет (см. «ЭЖ», 2013, № 05, с. 07), реестровые казачьи общества и общины коренных малочисленных народов. Без этих пяти новых форм юридических лиц можно было бы обойтись.

Единственная нужная из всех новых форм — это товарищество собственников недвижимости, которое включит в себя товарищества собственников жилья и садово-огороднические дачные некоммерческие объ­единения граждан. В результате из двух форм образуется одна действительно нужная форма, поскольку она не укладывается в рамки понятия кооператива. В этих товариществах нет паевых отношений, как в кооперативах, и доля в общем имуществе не может следовать отдельно от права собственности на часть недвижимости и участия в таких объединениях.

Одно из двух упраздненных форм юридических лиц — общество с дополнительной ответственностью — и так популярностью не пользовалось. А вот вместо классификации на закрытые и открытые акционерные общества законодатель придумал сомнительное деление акционерных обществ на публичные и непубличные (частные) корпорации. Авторы поправок при этом явно ориентировались на американское право. В США, в отличие от Европы, историчес­ки нет акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Там используется одна форма — company limited by shares — компания с ограниченной ответственностью на паях, которая может быть и пуб­личной, и частной. Публичные компании — это те, чьи акции торгуются на биржах, и к ним в связи с этим предъявляются высокие требования. А частные на биржу не пускают, это мелкие и средние компании, которым предоставлена полная свобода.

На основании такого деления в российском ГК РФ то, что было ЗАО, становится частным акционерным обществом, полным аналогом private company limited by shares. И в эту же категорию почему-то входит общество с ограниченной ответственностью, которое совершенно никакого отношения к акционерным обществам не имеет. Дело в том, что shares — это и доли, и паи, и акции. А у нас доли учас­тия и акции — это два разных объекта гражданских прав, как и в большинстве европейских стран (кроме Великобритании). В европейском праве, разновидностью которого является российское, ООО изначально ни на какую биржу не стремятся и не предназначены для этого: их доли должны обращаться только внутри общества.

По-хорошему, раз мы отменяем ЗАО, надо было сказать: есть акционерные общества и ООО. Крупные АО, акции которых котируются на бирже, — пуб­личные. Меньшие АО (не маленькие), которых на биржу не пускают, — частные. А ООО — это форма для небольших компаний, которые не публичные и не частные, сами по себе. Нет смысла объявлять их частными — публичными они не могут быть по своей природе.

Плюс третий: понятие аффилированности вывели за пределы ГК РФ

Законом № 99-ФЗ разрешены наконец споры об аффилированности. И хотя норма об аффилированности в ГК РФ появилась (53.2), она лишь отсылочная.

Понятие аффилированнос­ти российские законодатели также пытались воспринять из американского права, но там оно применимо только к деятельности корпораций. Причем под корпорациями понимаются коммерческие организации, а некоммерческие таковыми не признаются. В России же попытались сделать аффилированность общей нормой: применить ее к некоммерческим организациям и даже к гражданам.

Но аффилированность — это специальное понятие, касаю­щееся только акционерных обществ и в некоторой мере обществ с ограниченной ответственностью. И если такие нормы нужны, то содержаться они должны в специальных законах.

В российском гражданском праве давным-давно есть нормы, противодействующие тем нарушениям, которые пытались предотвращать с помощью аффилированности. В том числе они есть и в обновленном варианте ГК РФ. Например, в п. 3 ст. 53.1 говорится, что лица, контролирующие юридическое лицо, должны действовать в интересах юридического лица и возмещать ему убытки, если они их причинили.

Плюс четвертый, с небольшим минусом: сохранение минимального уставного капитала

Про сохранение минимального уставного капитала для хозяйственных обществ было много споров. Противники этого лимита ссылаются на то, что в англо-американской системе права есть возможность зарегистрировать юридичес­кое лицо и вовсе без уставного капитала. Но на самом деле англо-американское корпоративное право гораздо более жесткое, чем европейское. Европейское (в том числе и российское) требует при регистрации наличия всего лишь минимального уставного капитала и проведения проверки учредительных документов на законность. Англо-американское ничего не требует при создании юридического лица, но в этом случае будут применяться другие способы контроля. При любом отчуждении имущества, в том числе выплате дивидендов, компании сначала придется провести тест на платежеспособность. И фальсификация этого тес­та влечет уголовную ответственность директоров компаний — до 130 лет тюрьмы. У нас же такой процедуры нет, поэтому сохранение в ГК РФ требований к минимальному уставному капиталу хозяйственных обществ, по мнению Е. Суханова, можно оценивать только положительно.

Небольшой минус этого в том, что в специальном законе, который появился одновременно с поправками о юридических лицах, сказано, что теперь уставный капитал можно оплачивать в течение четырех месяцев после регистрации общества. То есть четыре месяца общество официально может быть «пустышкой» (­Федеральный закон от 05.05.2014 № 129-ФЗ «О внесении изменений в статью 90 час­ти первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 16 Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“»). Немного нейтрализует негативный характер этого закона новое положение в ГК РФ о том, что, пока уставный капитал общества не будет оплачен, его участники по общему правилу несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества, возникшим в этот период (п. 4 ст. 66.2 ГК РФ в ред. от 01.09.2014).

Минус первый: орган юридического лица является его представителем

Совершенно неожиданно в принятом в трех чтениях тексте закона появилась норма, которой не было в первоначальном законопроекте — о том, что органы юридического лица являются его представителями. Пусть и не впрямую, но такой вывод следует теперь из ст. 53 ГК РФ, где раскрывается понятие юридического лица: в п. 1 дается ссылка на п. 1 ст. 182 ГК РФ, а в этой норме — речь о представительстве.

Несмотря на то что ­такой подход в мире известен (в частности, в немецком праве), в России традиционно считалось, что орган юридического лица — это его часть. А часть не может быть представителем целого. В науке этот вопрос остался дискуссионным. А на практике, походя и без всяких обсуждений, в праве сделан переворот.

Минус второй: участник общества может потребовать исключения другого участника

Еще одно неожиданное и, по словам Е. Суханова, даже дикое правило появилось в п. 1 ст. 67. Участник непубличного хозяйственного товарищества или общества теперь может потребовать в судебном порядке исключения из него другого участника, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными ­документами.

Такая норма вполне подходит, например, для кооператива. Исключить можно и члена партии или другой общественной организации. В ограниченных случаях, описанных в специальном законе, — участника ООО, если, допустим, он владеет половиной долей в уставном капитале и принципиально не ходит ни на общее собрание, ни на заседание совета директоров, а решение без него принять невозможно.

Но исключение участника акционерного общества, пусть и непубличного, — это абсурд. В этом случае речь идет совсем о других отношениях. Это лицо купило акции, заплатило за них деньги, так какие к нему могут быть претензии?

Если же такой акционер действовал во вред обществу, с него можно взыскать убытки, это и будет наказание.

Минус третий: унитарные предприятия могут создаваться и дальше

В Концепции и первом варианте поправок в ГК РФ предлагалось сделать запись о том, что после введения этих изменений создание новых унитарных предприятий не допускается. Исключение предусматривалось только для казенных предприятий, которые должны были быть только федеральными, и их по определению должно быть мало — это очень специфические предприятия (вроде Гознака). Существование муниципальных казенных предприятий создает большие риски для оборота. Их нельзя обанкротить, поскольку по их обязательствам отвечает их учредитель — муниципалитет. Но и у муниципалитетов денег для выплаты долгов таких предприятий тоже практически нет, и их тоже нельзя обанкротить.

Во всех иных правопорядках унитарные предприятия — это объект права, а не субъект. Субъектом права является общество, товарищество, индивидуальный предприниматель, а предприятие — это имущественный комплекс.

В России же унитарные предприятия как субъекты права сохранились. Вероятно, ликвидировать их в одночасье было бы неправильно, но оставлять возможность создания новых не очень осмотрительно со стороны законодателя.

Большой минус с небольшим плюсом: свобода корпоративных договоров

В новой редакции п. 1 ст. 66 ГК РФ общим правилом провозглашен принцип пропорциональнос­ти: сколько собственник внес имущества в капитал корпорации, столько он получает и доходов, и убытков, и голосов. Но там же говорится, что все это можно изменить уставом или корпоративным договором, перераспределив доходы и убытки по-другому. Например, одному участнику достанутся все доходы, а другому — все убытки. Это свобода договора, и два частных собственника могут договориться о чем угодно. Более того, согласно п. 9 ст. 67.2 ГК РФ в этом корпоративном договоре могут участвовать и третьи лица, которые не являются участниками корпорации. Ничего не внося в уставный капитал, по корпоративному договору они получают право голосовать, получать дивиденды и управлять деятельностью общества, ничем не рис­куя. При этом договор может оставаться тайной. Кто же эти третьи лица? Ими могут быть банки, которые выдали кредит обществу и хотят, чтобы оно действовало под их контролем. Но Е. Суханов предлагает другой вариант — крупные чиновники и депутаты, которым нельзя заниматься коммерчес­кой деятельностью.

После долгих споров в качестве компромисса удалось записать в ст. 67.2, что участвовать в корпоративном договоре могут только те из третьих лиц, которые имеют законный интерес, а также что о факте заключения корпоративного договора обществу должно быть объявлено. Но содержания его никто, кроме его сторон, не узнает.

В европейских правопорядках такие договоры используются, но при этом на практике они не дают возможности учас­тия третьим лицам и не позволяют ломать структуру общества. В рамках корпоративного договора акционеры могут договориться о том, как они будут голосовать на общем собрании, и если кто-то из акционеров, принявших участие в договоре, его нарушит, то другие имеют право взыскать с нарушителя убытки.

Публичное акционерное общество: обзор термина

Коротко: Публичное акционерное общество – одно из ключевых понятий новой классификации хозяйственных обществ. Его отличают открытость и прозрачность процессов инвестирования, неограниченное число акционеров, более жесткие регламенты корпоративных процедур. Именно эту форму собственности выбирают большинство крупнейших организаций РФ.

Понятие «публичное акционерное общество (ПАО)» — относительно новое в гражданском законодательстве России (введено с 1.09.2014 г.). Оно обозначает форму организации публичной компании, акционеры которой имеют право отчуждать свои акции. Его основными отличиями являются

  • наличие неограниченного числа акционеров
  • свободное размещение и обращение акций на рынке ценных бумаг
  • разрешение не вносить средства в уставной капитал компании до ее регистрации и открытия счета.

Определение «публичное» говорит о том, что данный вид АО должен придерживаться политики более полного раскрытия информации, по сравнению с непубличным. Это способствует повышению прозрачности и привлекательности процессов инвестирования (акции размещаются и обращаются среди широкого круга лиц).

Структуру ПАО можно представить следующим образом (см. Рис.1)

Рис.1. Структура на примере ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация»

Чтобы понять особенности создания и деятельности ПАО, сравним его с другими видами акционерных обществ и рассмотрим примеры действующих организаций с данной формой собственности.

Публичное или открытое?

Поскольку в нормативных актах присутствует несколько понятий, близких друг другу по смыслу, даже в среде специалистов по корпоративному праву не утихают споры об их юридическом толковании. Множество вопросов касается отличий «новых» ПАО и «старых» ОАО. На первый взгляд, «изменилось лишь название», но это не так (см. Таблицу 1)

  • Раскрытие информации о деятельности было обязательным
  • Необходимо было включать в устав информацию о единственном акционере и опубликовывать их
  • Могут обращаться в Центробанк с заявлением об освобождении от раскрытия
  • Достаточно внесения сведений в ЕГРЮЛ

Преимущество на приобретение акций и ценных бумаг

Можно было отражать в уставе преимущество покупки свободных акций действующими акционерами и держателями ценных бумаг

Ссылки на устав утратили силу, можно руководствоваться только законом № 208-ФЗ

Ведение реестра, наличие счетной комиссии

Допускалось ведение реестра акционеров своими силами

Реестр ведут сторонние организации, имеющие лицензию на данный вид деятельности, реестродержатель независимый

Совет директоров был необходим, если число акционеров превышало 50 человек

Обязательным является формирование коллегиального органа не менее чем из 5 членов

Таким образом, хотя изменения, относящиеся к публичным акционерным обществам кажутся не принципиальными, незнание их может значительно осложнить жизнь предпринимателям, выбравшим эту форму акционирования.

Публичное или непубличное?

С точки зрения неспециалиста, публичное акционерное общество своими словами, это бывшее ОАО, а непубличное – бывшее ЗАО, но это чересчур упрощенное видение. Рассмотрим, какие правила применяются в новой классификации хозяйственных обществ к организациям разного правового статуса:

  1. Характерным свойством ПАО является открытый список предполагаемых покупателей акций, в то время как непубличное акционерное общество (НАО) не обладает правом продавать свои акции посредством публичных торгов
  2. Закон предписывает ПАО иметь четкую градацию вопросов, относящихся к компетенциям членов совета директоров и предназначенных к обсуждению на общем собрании. НАО более свободны: могут изменять коллегиальный управляющий орган на единоличный и производить прочие реформы в деятельности органов управления
  3. Решения, принятые общим собранием и статус участников в ПАО нуждаются в подтверждении представителем фирмы-реестродержателя. НАО может по этому вопросу обращаться к нотариусу
  4. Непубличное акционерное общество обладает правом включать в устав или корпоративный договор пункт о том, что по отношению к прочим желающим преимущество при покупке акций остается за имеющимися акционерами. В то время как для ПАО это недопустимо
  5. Все корпоративные договоры, которые заключаются в ПАО, должны проходить процедуру раскрытия. Для НАО достаточно уведомления о том, что договор заключен, а его содержание может быть объявлено конфиденциальным
  6. Все процедуры по выкупу и обращению ценных бумаг, которые предусмотрены главой 9 Закона № 208- ФЗ, не применяются к организациям, которые официально зафиксировали в уставах статус непубличных.

Как переоформить ОАО в ПАО?

Процедура переименования производится путем замены слов в названии организации. Далее следует пересмотреть устав, особенно в части, касающейся совета директоров и прав на преимущества при покупке акций, и привести их в соответствие с пунктами законодательства о публичных акционерных обществах.

Гражданский кодекс гласит, что правила о публичных обществах применимы лишь к АО, в уставе и фирменном названии которых есть прямое указание, что они являются публичными. На остальные юридические лица эти правила не распространяются.

Самые известные ПАО России

Крупнейшие представители этой формы собственности регулярно возглавляют рейтинги богатейших организаций страны и мира. Вот несколько юридических лиц, входящих в ТОП -10 рейтинга РБК за 2015 год:

    «Газпром» — лидер по выручке и темпам капитализации в России (cм. Рис.2)

Рис.2. Финансовые показатели «Газпрома»

Рис.3. Финансовые показатели «Роснефти»

Рис.4 Финансовые показатели «Сбербанка России»

Публичное обещание вознаграждения

Подраздел 2 — Внедоговорные обязательства

Публичное обещание вознаграждения

Параграф 1. Публичное обещание вознаграждения без объявления конкурса

Статья 1144. Право на публичное обещание вознаграждения без объявления конкурса

1. Лицо имеет право публично пообещать вознаграждение (награду) за передачу ему соответствующего результата (передача информации, нахождение вещи, нахождение физического лица и т.д.).

2. Обещание вознаграждения является публичным, если оно освещено в средствах массовой информации или иным образом неопределенному кругу лиц.

3. В извещении о публичном обещании вознаграждения должны быть определены задачи, срок и место его исполнения, форма и размер вознаграждения.

Статья 1145. Содержание задания

1. В случае публичного обещания вознаграждения задача, которую предстоит выполнить, может касаться разового действия или неограниченного количества действий одного вида, которые могут совершаться различными лицами.

Статья 1146. Срок (дата) выполнения задачи

1. В случае публичного обещания вознаграждения для выполнения задания может быть установлен срок (дата). Если срок (дата) выполнения задачи не установлен, оно считается действующим в течение разумного периода времени согласно содержанию задачи.

Статья 1147. Изменение условий публичного обещания вознаграждения

1. Лицо, которое публично обещало вознаграждение, имеет право изменить задачи и условия предоставления вознаграждения.

2. Лицо, приступившее к выполнению задания, имеет право требовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с изменением задания.

3. Если в связи с изменением условий предоставления вознаграждения выполнения задания потеряло интерес для лица, которое приступило к его выполнению до изменения условий, это лицо имеет право на возмещение понесенных им расходов.

Статья 1148. Правовые последствия выполнения задания

1. При выполнении задания и передачи его результата лицо, публично обещавшее вознаграждение (награду), обязано выплатить его.

2. Если задача касается разового действия, вознаграждение выплачивается лицу, которое выполнило задание первым.

Если такое задание было выполнено несколькими лицами одновременно, вознаграждение распределяется между ними поровну.

Статья 1149. Прекращение обязательства в связи с публичным обещанием вознаграждения

1. Обязательство в связи с публичным обещанием вознаграждения прекращается в случае:

  1. окончания срока для передачи результата;
  2. передачи результата лицом, первым выполнившим задание.

2. Лицо, которое публично обещало вознаграждение, имеет право публично объявить о прекращении задания.

В этом случае лицо, которое понесло реальные затраты на подготовку к выполнению задания, имеет право на их возмещение.

Параграф 2. Публичное обещание награды по результатам конкурса

Статья 1150. Право на объявление конкурса

1. Конкурс (соревнование) имеет право объявить физическое или юридическое лицо (учредитель конкурса).

2. Конкурс объявляется публично через средства массовой информации. Объявление о конкурсе может быть сделано другим образом.

3. Учредитель конкурса имеет право пригласить к участию в нем персональных участников (закрытый конкурс).

Статья 1151. Условия конкурса

1. Основатель конкурса сообщает о его условиях одновременно с объявлением о конкурсе или персонально каждому, кто изъявил желание участвовать в нем.

2. Предметом конкурса может быть результат интеллектуальной, творческой деятельности, совершения определенных действий, выполнение работы и т.д.

3. По результатам конкурса выдается награда (премия). Количество призовых мест, вид награды (сумма премии) за каждое призовое место т.д. определяются в условиях конкурса.

Условиями конкурса может быть обусловлено предоставление победителю только морального поощрения.

4. Условиями конкурса должен быть предусмотрен срок подачи произведений на конкурс или выполнения определенного действия.

5. Предмет конкурса, награда (премия), которая должна быть выплачена победителю, являются существенными условиями объявления конкурса.

Статья 1152. Изменение условий конкурса

1. Учредитель конкурса вправе изменить его условия до начала конкурса. Изменение условий конкурса после его начала не допускается. Об изменении условий конкурса должно быть объявлено в том же порядке, в котором был объявлен конкурс.

2. Если в связи с изменением условий конкурса участие в нем для лица потеряло интерес или стало невозможным, это лицо имеет право на возмещение учредителем расходов, понесенных им для подготовки к участию в конкурсе.

Статья 1153. Отказ от проведения конкурса

1. Учредитель конкурса имеет право отказаться от его проведения, если проведение конкурса стало невозможным при обстоятельствах, которые от него не зависят.

В случае отказа учредителя от проведения конкурса по иным основаниям участник конкурса имеет право на возмещение расходов, которые были им понесены для подготовки к участию в конкурсе.

Статья 1154. Победитель конкурса

1. Победителем конкурса признается лицо, которое достигло наилучшего результата.

2. Победитель конкурса определяется в порядке, установленном учредителем конкурса. Результаты конкурса объявляются в том же порядке, в котором он был объявлен.

3. Результаты конкурса могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суде.

Статья 1155. Особенности оценки результатов интеллектуальной, творческой деятельности, которые поданы на конкурс

1. По результатам оценки результатов интеллектуальной, творческой деятельности, представленных на конкурс, основатель конкурса (конкурсная комиссия, жюри) может принять решение о:

  1. присуждении всех призовых мест и наград (премий), которые были определены условиями конкурса;
  2. присуждении отдельных призовых мест, если их было установлено несколько, и наград (премий);
  3. отказ в присуждении призовых мест, если ни одна из работ, представленных на конкурс, не соответствует его требованиям;
  4. присуждение поощрительного приза и (или) награды (премии).

Статья 1156. Права победителя конкурса

1. Победитель конкурса имеет право требовать от его основателя выполнения своего обязательства в сроки, установленные условиями конкурса.

2. Если предметом конкурса был результат интеллектуальной, творческой деятельности, основатель конкурса имеет право дальнейшего их использования только с согласия победителя конкурса.

3. Учредитель конкурса имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение с победителем конкурса договора на право использования предмета конкурса.

Статья 1157. Возврат участнику конкурса вещи, представленной на конкурс

1. Представление участником конкурса вещи на конкурс не прекращает его право собственности на эту вещь.

Условие конкурса, по которому основатель конкурса не возвращает его участнику вещь, представленную на конкурс, ничтожны.

2. Основатель конкурса может оставить у себя вещь, представленную на конкурс, только с согласия участника конкурса. Если участник конкурса в течение месяца со дня объявления его результатов не предъявил требование о возврате ему вещи, поданной на конкурс, считается, что основатель конкурса имеет право дальнейшего владения ею.

Участник конкурса имеет право в любое время предъявить требование о возврате ему вещи, поданной на конкурс.

3. Если вещь, представленная на конкурс, не была подарена основателю конкурса или куплена им, он может приобрести право собственности на нее в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины (приобретаемая давность).

Изменения в ГК РФ, вступившие в силу с 1 сентября 2014 года

Деление на Корпоративные и унитарные ЮЛ

Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, публично-правовые компании.

Изменения в корпоративных коммерческих ЮЛ:

Исключены Общества с дополнительной ответственностью. С 1 сентября к обществам с дополнительной ответственностью будут применяются нормы об обществах с ограниченной ответственностью (п. 8 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений…«), а устав будет действовать только в части, не противоречащей нормам главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 7 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений…»). Закон не устанавливает конкретных сроков для приведения наименования и устава в соответствие. Приведение в соответствие должно быть произведено при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц (п. 7 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений…»). Перерегистрация или реорганизация ОДО не требуется.

Исключены понятия закрытые и открытые АО. Введены понятия: публичное акционерное общество и акционерное общество.

Более узкий перечень некоммерческих организаций:

  • Потребительский кооператив
  • Общественные организации
  • Ассоциации и союзы
  • Товарищества собственников недвижимости (сюда вошли Товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические товарищества)
  • Казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации
  • Общины коренных малочисленных народов Российской Федерации
  • Фонды
  • Учреждения
  • Автономные некоммерческие организации
  • Религиозные организации

Публичные и непубличные ЮЛ

Публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. (ст. 66.3)

Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными.

Одним из нововведений в законодательстве, которое ожидает нас с первого сентября 2014 года, является отказ от понятий «закрытые» и «открытые» акционерные общества. В то же время вводится понятие публичных и непубличных обществ (ст. 66.3 ГК).

Согласно п. 1 ст. 97 ГК РФ публичное акционерное общество обязано внести в сведения о фирменном наименовании указание на то, что общество является публичным. С момента внесения данных сведений в ЕГРЮЛ Общество приобретает право публично (путем открытой подписки) размещать акции и ценные бумаги, конвертируемые в его акции. У непубличных обществ обязанности внесения изменений в наименование не предусмотрено.

Таким образом, с 1 сентября акционерные общества могут называться:

Публичное акционерное общество «Ромашка»

Акционерное общество «Ромашка»

Стоит учесть тот факт, что сроков приведения в соответствие уставов в этот раз законом установлено не было. Поэтому ранее зарегистрированные акционерные общества, которые отвечают признакам публичных обществ, признаются публичными. Это позволит избежать тех очередей, что были в регистрирующий орган, когда мы приводили в соответствие устав ООО согласно 312-ФЗ . Т. е. функционировать общества со старым уставом могут впредь до первого внесения изменения в устав. Еще хочется отметить, что на основании п. 12 ст. 3 ФЗ № 99 госпошлину за приведение устава в соответствие оплачивать не придется.

Регистрация ЗАО с сентября осуществляться не будет.

Что же ждет уже существующие ЗАО?

Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ № 99 от 05.05.14 Положения Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.95 г. о ЗАО применяются к таким обществам впредь до первого изменения устава закрытого акционерного общества.

Что же ждет уже существующие ОАО? Согласно пункту 11 статьи 3 ФЗ № 99 «О внесении изменений…» АО, созданные до дня вступления закона в силу и отвечающие признакам публичных акционерных обществ, признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным. Мы можем сделать вывод, что пункт 1 статьи 97 ГК применяется только к вновь созданным АО или обществам, которые из непубличных планируется перевести в публичные, на «старые» АО он не действует.

К слову, пока изменения коснулись только ГК и миновали ФЗ «Об акционерных обществах» и Закон об ООО. Поэтому в ближайшее время с нетерпением ожидаем принятие поправок, со вступлением в силу которых будет вырисоваться полная картина дальнейших действий.

Если подытожить, то на настоящий момент ситуация такова:

  • ОАО, которые отвечают признаку публичности, должны будут изменить свое название, добавив слово «публичное»;
  • ЗАО не должны ничего, указывающего на «непубличность», добавлять к словам «акционерное общество»;
  • формально слова «открытое» или «закрытое» можно не убирать, но большого смысла оставлять их лично я не вижу;
  • ни ЗАО, ни ОАО не обязаны вносить изменения в свои фирменные наименования в строго определенный срок, так как такой срок законом не установлен, значит, теоретически, они смогут существовать как угодно долго со старыми наименованиями;
  • при этом к ЗАО до первого изменения в уставе будут применяться положения ФЗ «Об АО», касающиеся ЗАО;
  • а к ОАО (если оно фактически является публичным), уже с 1 сентября будут применяться положения ГК, касающиеся публичных компаний.

Регистрация изменений в учредительные документы

Изменения в устав и название акционерного общества регистрируются как обычно — подачей формы Р13001, новой редакции устава и протокола/решения об утверждении в ИФНС. Приятный момент — государственную пошлину для регистрации изменений в связи с приведением устава в соответствие платить не нужно (п. 12 ст. 3 ФЗ № 99 «О внесении изменений…»).

Изменения для всех хозяйственных обществ:

  • правила указания адреса в Уставе
  • новые права и обязанности участников
  • можно несколько директоров
  • порядок внесения неденежных вкладов в Уставный капитал
  • корпоративный договор
  • подтверждение решений общего собрания
  • В уставе АО в соответствии с пунктом 5 статьи 54 ГК РФ должно быть указано его место нахождения — наименование населенного пункта (муниципального образования). Точный адрес с улицей и домом можно не размещать в уставе. Но в ЕГРЮЛ все по-прежнему : адрес места нахождения исполнительного органа компании.
  • В статьи 65.2 и 67 Гражданского кодекса добавлены права и обязанности участников корпорации и хозяйственного общества, а именно:
    • право на обжалование решений органов общества;
    • право на оспаривание заключенных сделок, заключенных от имени корпорации;
    • право требовать возмещения убытков, причиненных компании;
    • право знакомиться с информацией о деятельности компании;
    • право на участие в делах компании;
    • право принимать участие в распределении прибыли и претендовать на имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами при ликвидации;
    • право требовать исключения другого участника из общества в судебном порядке, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу или иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей общества;
    • обязанность участвовать в принятии решений, без принятия которых общество не может продолжать свою деятельность, если без этого участия решение принять невозможно;
    • обязанность не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда компании;
    • обязанность не совершать действия, которые затруднят достижение целей компании или сделают их достижение невозможным;
    • обязанность участвовать в формировании имущества общества;
    • обязанность не разглашать конфиденциальную информацию.
  • В соответствии с пунктом 2 статьи 65.2 ГК РФ у участника корпорации или самой корпорации появилась обязанность уведомлять других участников о намерении обратиться в суд с исковыми заявлениями: о возмещения причиненных компании убытков, о признания сделки недействительной или применения последствий недействительности сделки. Кроме того, они должны заранее предоставить другим участникам необходимую информацию, имеющую отношение к делу.
  • С 1 сентября согласно статье 53 ГК сразу несколько лиц, действующих без доверенности, смогут выступать от имени юридического лица совместно или независимо друг от друга. Возможность выступать от имени АО нескольким лицам должна быть предусмотрена уставом и отражена в ЕГРЮЛ.
  • Денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком. Участники хозяйственного общества не вправе определять денежную оценку неденежного вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком. Законодателем была установлена солидарная субсидиарная ответственность акционера и независимого оценщика при недостаточности имущества АО, если сумма вклада в уставной капитал была завышена. Ответственность предусмотрена в пределах суммы, на которую была завышена оценка в течение 5 лет с момента гос. регистрации акционерного общества или внесения изменения в устав в связи с увеличением уставного капитала.
  • Участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой договор об осуществлении своих корпоративных (членских) прав (корпоративный договор), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. Корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Участники хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте заключения корпоративного договора, при этом его содержание раскрывать не требуется, исключение для публичных АО.
  • Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:
    • публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97);
    • непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии;
    • общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
  • Абзац 2 п. 1 ст. 57 ГК допускает реорганизацию с одновременным сочетанием нескольких форм, при этом в реорганизации могут участвовать несколько юридических лиц, в том числе и в разных ОПФ.

    Горелова Юлия Владимировна

    начальник отдела внутреннего аудита

    ООО «ТК «Агат-Логистик»

    Выбирая бухгалтерскую фирму для сотрудничества, ориентировались на профессионализм специалистов и отзывы о компании. посмотреть весь отзыв

    Купцова Татьяна Константиновна

    Благодаря специалистам ООО «Аудит & право» удалось избежать многих неприятных моментов и отстоять свою точку зрения в суде. посмотреть весь отзыв

    Милехина Татьяна Юрьевна

    ООО «СТ Нижегородец»

    Наша компания очень высоко оценила атмосферу понимания и открытости при работе с клиентами, принятую в ООО «Аудит & право. посмотреть весь отзыв

    Власова Марина Юрьевна

    ООО «Борышев Пластик Рус»

    Выражаем благодарность руководству и коллективу ООО «Аудит & Право» за высокое качество работ при проведении аудиторской проверки нашей организации. посмотреть весь отзыв

    Астафьева Лариса Александровна

    Использование собственной методики проведения работ, хорошая техническая оснащенность аудиторов, наличие отработанных стандартов. посмотреть весь отзыв

    Бахтырева Марина Геннадьевна

    Выражаем свою признательность за высокий профессионализм, готовность специалистов Вашей компании представить квалифицированную помощь. посмотреть весь отзыв

    Херувимова Надежда Николаевна

    Сеть магазинов «Лайм»

    За время нашей совместной работы сотрудники ООО «Аудит & право» проявили себя как грамотные, инициативные, высококвалифицированные специалисты. посмотреть весь отзыв

    Вы звоните нам или оставляете заявку на услугу

    Мы встречаемся, обсуждаем детали и заключаем договор

    Ваш бизнес под надежной защитой «Аудит & право»

    По всем вопросам обращайтесь: (831) 434-99-26

    Еще по теме:

    • Ооо объединение юристов В России появилось еще одно Объединение юристов Как утверждается в пресс-релизе Объединения практикующих юристов России, цель организации – укрепить престиж юридической профессии и […]
    • Кудир ип на осно 2014 образец заполнения КУДиР – доходы и расходы под контролем Индивидуальные предприниматели и организации, которые применяют упрощенную систему налогообложения, должны вести КУДиР – книгу учета доходов и […]
    • Коап рф 2014 штрафы Изменение штрафов ГИБДД с 15 ноября 2014 года 15 октября 2014 года на официальном Интернет-портале правовой информации (pravo.gov.ru) опубликован Федеральный закон от 14 октября 2014 года […]
    • Гражданский процессуальный кодекс пмр Закон ПМР «О внесении изменений и дополнения в Гражданский процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики» Принят Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики 14 […]
    • Будет ли амнистия по ст 162 Попадает ли статья 162 ч.2 под амнистию 2015 года? Здравствуйте, уважаемая Татьяна. Согласно Проекту Постановления об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой […]
    • Вакансия юрист балахна Вакансии юрист балахна Юристы в Балахне 8 специалистов Цены: от 300 до 1000 / усл. Цены: от 900 до 11 000 / усл. Цены: от 1000 до 3000 / усл. Цены: от 1000 до 5000 / усл. Цены: от 3499 до […]