Отказ во взыскании судебных расходов гражданский процесс

Облсуд обобщил практику по компенсации судебных расходов

Владимирский областной суд опубликовал обзор практики, в котором разъяснил спорные вопросы, относительно компенсации сторонам судебных расходов. Преимущественно апелляция рассказывает о применении на практике постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года.

Редакция приносит извинения читателям, которые могли быть введены в заблуждение публикацией материала об обзоре практики Владимирского областного суда, составленного летом 2016 года, в рубрике «Темы дня», где традиционно появляется более свежая и актуальная информация.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, выигравшей дело, «в разумных пределах». Какие же пределы следует считать разумными?

Коллегия по гражданским делам делает отсылку к п. 13 постановления Пленума ВС о судрасходах, где сказано, что разумными можно назвать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом суд должен учитывать в совокупности ряд обстоятельств: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и его продолжительность, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и общий объем оказанных им услуг и т. д. Суд советует также ориентироваться на акты АП Владимирской области, устанавливающие расценки на оказание юридических услуг адвокатами, но напоминает, что, в зависимости от обстоятельств, расценки можно корректировать как в большую, так и в меньшую сторону.

Так, например, Вязниковский городской суд взыскал с проигравшей стороны 160 000 руб. на оплату услуг представителя. Апелляция же посчитала, что компенсация явно завышена и снизила ее размер до 50 000 руб. В определении суд указал, что представитель выполнял письменные работы и участвовал в семи заседаниях, одно из которых проходило в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а два – без рассмотрения его по существу. «Стоимость услуг представителя по данному делу значительно превышала оплату услуг представителя за аналогичные услуги на территории Владимирской области», а значит, была неразумной, отметила апелляция.

Киржачский районный суд решил, что за участие в трех заседаниях и подготовку документов представителю нужно заплатить 150 000 руб. Апелляционная инстанция с этим не согласилась и уменьшила размер выплаты в пять раз, поскольку при расчете надо было пользоваться «местными» расценками, а не учитывать стоимость услуг в Московском регионе, как это сделал суд первой инстанции.

Можно ли признать судебными издержками расходы на оформление доверенности представителя?

Да, если она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВС о судрасходах). Если же доверенность выдана с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах, расходы на ее оформление по смыслу ст. 94 ГПК нельзя признать необходимыми и привязанными к рассмотрению дела, в рамках которого затребована компенсация.

Все тот же Вязниковский горсуд решил компенсировать 2500 руб. судрасходов на оформление доверенности, но не учел, что она «является общей и предоставляет полномочия на участие в любых судах». Ознакомившись с оригиналом документа, облсуд взыскание отменил.

Возможно ли компенсировать судрасходы лицу, которое подало апелляционную жалобу, оставленную без удовлетворения?

Нет, даже если в его пользу принят судебный акт первой инстанции. Вместе с этим с «жалобщика» могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п. 30 постановления Пленума ВС о судрасходах, ч. 1 ст. 98 ГПК).

Так, например, апелляция изменила определение Ковровского городского суда, который отказал обеим сторонам в компенсации судебных расходов, поскольку ни первоначальный, ни встречный иски не были удовлетворены. При рассмотрении апелляционных жалоб истца и ответчика в облсуде, встречный иск был удовлетворен, соответственно, изменился и расклад с компенсациями. Стороне, жалобу которой отклонили, не только не компенсировали судрасходы, но и взыскали с нее издержки, понесенные процессуальным оппонентом.

Подлежат ли распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком?

Нет, считает облсуд, ссылаясь на п. 19 постановления Пленума ВС о судрасходах. Так, Муромский городской суд отказал истцу в удовлетворении требований к городской администрации о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом. Апелляция отменила это решение и удовлетворила иск. После этого мужчина взыскал с муниципалитета более 55 000 руб. компенсации судебных издержек (за подготовку документов, консультации, выдачу справок, оформление доверенностей и пр.). Апелляция же с этим не согласилась, поскольку судрасходы должны быть связаны с состязательностью процесса, вынужденным обращением истца в суд в связи с совершением ответчиком каких-либо действий (бездействия), нарушающих его права. В этом же деле обращение в суд было связано не с противоправным поведением ответчика, а с тем, что мать истца не оформила должным образом документы на недвижимость. Поэтому требовать возмещения судрасходов тот права не имел, указал облсуд.

Должны ли государственные или муниципальные органы, выступающие истцами или ответчиками, платить госпошлину по делам, рассматриваемым ВС, СОЮ и мировыми судьями?

Нет, они освобождены от такой обязанности, согласно положениям подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК. Муромский горсуд в деле, о котором говорилось выше, этого не учел и взыскал с администрации города более 4000 руб. госпошлины, но апелляция исправила и эту ошибку.

Имеют ли право на возмещение судебных издержек третьи лица, участвующие в деле?

Да, подтверждает Владимирский областной суд, но лишь в случае, если они «сражались» в суде на стороне, в пользу которой был принят итоговый судебный акт (п. 6 постановления Пленума ВС о судрасходах).

В качестве примера апелляция приводит дело, в котором жительница города Мурома Л. участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Городской суд полностью удовлетворил требования ее соседки к коммунальной компании, которая управляет домом. В том числе ограничил использование лифта в ночное время. Л. подала апелляционную жалобу на эту часть решения, а когда ее удовлетворили, потребовала компенсацию в 10 000 руб. за составление документа и участие адвоката в заседании. Горсуд заявление отклонил, указав, что «взыскание судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальным законодательством не предусмотрено». Апелляция с этим не согласилась. В ч. 1 ст. 43 ГПК сказано, что третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав, среди которых право требовать компенсации судрасходов не значится. А значит, Л. могла требовать возмещения издержек на адвоката.

Какой размер компенсации за услуги представителя надо взыскивать, если между ним и доверителем не был заключен договор с указанием стоимости услуг?

Его работа должна быть оплачена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, считают в облсуде.

В качестве примера приводится дело, в котором юрист, не имеющий статуса адвоката, представлял интересы доверителя по поданному им гражданскому иску. Дело тот выиграл, но представителю не заплатил, что и заставило его обратиться в суд, требуя возместить 29 000 руб., из них 21 000 руб. за участие в трех заседаниях, остальные – за подготовку документов и оплату пошлины. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, а апелляция посчитала, что представитель прав, поскольку «сложившиеся между сторонами по делу фактические отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг», но уменьшила затребованную сумму. Так как юрист не является адвокатом, он не может рассчитывать на «адвокатский» гонорар для физлиц, предусмотренный АП Владимирской области (не менее 1000 руб. за консультацию, не менее 3000 руб. за один день письменных работ, не менее 7000 руб. за один судодень в арбитраже). Поэтому плата за участие в заседаниях была снижена до 12 000 руб., а за подготовку документов – до 2000 руб.

Отказ во взыскании судебных расходов гражданский процесс

6.3. Распределение судебных расходов

Под распределением судебных расходов понимается определение стороны, с которой после разрешения дела будут взысканы судебные расходы.

В Российской процессуальной доктрине закреплен принцип, согласно которому за процесс платит проигравшая сторона. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, вызовов свидетелей, назначения экспертов, привлечения специалистов и совершения иных, подлежащих оплате действий, по инициативе суда.. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Аналогичные правила применяются и в последующих инстанциях судопроизводства. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Если истцу будет отказано в иске или истец сам отказывается от своих исковых требований, то понесенные им судебные расходы не возмещаются, наоборот, с него подлежат взысканию все понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела судебные расходы. Если же отказ от поддержания исковых требований происходит вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, то судебные расходы могут быть взысканы с ответчика. При заключении сторонами мирового соглашения вопрос о несении судебных расходов должен быть специально оговорен, в противном случае суд сам по общим правилам определяет сторону, возмещающую издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Некоторые особенности имеет вопрос распределения расходов по искам об освобождении имущества от ареста, а также в случаях, если одна из сторон или обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, если иск заявлен в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца другим лицом. Безусловно, свою специфику имеет и распределение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ:

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

3. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

4. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

5. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом, устанавливаются Правительством РФ.

Поскольку граждане, предъявляющие иски в защиту нарушенных прав свобод и законных интересов других лиц, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то при полном или частичном отказе таким лицам в удовлетворении иска возмещение расходов ответчику полностью или частично происходит за счет бюджетных средств. Аналогично за счет средств соответствующего бюджета происходит возмещение истцу, предъявившему иск об освобождении имущества от ареста, судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с проигравшей стороны, но их размер ограничен в законе определением «разумные пределы». Поскольку конкретного объема этих разумных пределов закон не предусматривает, то при решении этого вопроса следует исходить в каждом конкретном случае из существа, рассматриваемого судом дела, объема работы, длительности процесса и объема исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов должен быть разрешен в резолютивной части судебного решения. На распределение или взыскание расходов заинтересованными лицами может быть подана частная жалоба в суд второй инстанции.

Порядок возмещения судебных расходов в гражданском процессе

Осуществление правосудия — это деятельность, которая требует значительного государственного финансирования. Для возмещения государству расходов, понесенных на содержание судебной системы и обеспечение ее деятельности, определенные расходы возлагаются на тех, кто обращается в суд за защитой.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) не содержит определения судебных расходов, указывая лишь, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина при подаче исковых заявлений и жалоб на решения суда по делам имущественного характера уплачивается пропорционально цене иска по правилам, установленным ст. 91 ГПК РФ.

Цена иска не определяется по неимущественным взысканиям, а также по делам особого производства, перечисленным в ст. 262 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями определен в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Размеры государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера определен в п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

При использовании истцом предоставленного ему п. 1 ст. 39 ГПК РФ права на увеличение во время рассмотрения дела исковых требований рассмотрение дела прерывается до представления истцом доказательств выполнения обязанности по доплате государственной пошлины, исходя из увеличенной цены иска или вынесения определения суда о рассрочке или отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты госпошлины в следующих случаях:

— при подаче исковых заявлений о взыскании заработной платы (денежного довольствия) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по требованиям о взыскании пособий;

— по требованиям о взыскании алиментов;

— по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

— по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

— по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по искам о восстановлении прав и свобод;

— при подаче в суд заявлений об усыновлении или удочерении ребенка;

— при подаче исков о защите прав и законных интересов ребенка;

— при подаче исков неимущественного характера, связанных с защитой прав и законных интересов инвалидов.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, также освобождаются:

— физические лица при выдаче им документов по делам о взыскании алиментов;

— стороны — при подаче ими апелляционных и кассационных жалоб по искам о расторжении брака;

— физические лица и организации — при подаче в суд заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решений, об изменении способа или порядка их исполнения, о повороте исполнения решения, о восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, его вынесшим; жалоб на действия судебного пристава, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами; частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим; о приостановлении или прекращении дела; об отказе в сложении или уменьшении размера наложенного судом штрафа; при подаче вынужденными переселенцами и беженцами жалоб на отказ в приеме ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами; по делам заявителей о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

— прокуроры — по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Наряду с вышеуказанными лицами, от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.333.35 Налогового кодекса РФ освобождены:

— Герои Советского Союза, Герои России и полные кавалеры ордена Славы;

— участники и инвалиды Великой отечественной войны.

На интернет-страницах районных судов города Севастополя размещён раздел «Калькулятор госпошлины», используя который каждый может самостоятельно рассчитать размер госпошлины и распечатать квитанцию для оплаты.

Вторым видом судебных расходов являются издержки, связанные с рассмотрением дела. Если государственную пошлину можно рассматривать как определенную компенсацию затрат государства на содержание судебной власти, то издержки, связанные с рассмотрением дела, в большинстве случаев подлежат возмещению в пользу лиц, понесших такие издержки. Критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступают два признака:

— необходимость оплаты определенных процессуальных действий или иных действий, непосредственно связанных с процессуальными (например, доставка процессуальных документов лицам, участвующим в деле, оплачиваемым курьером, не состоящим в штате суда);

— понесенные расходы должны быть направлены на своевременное и правильное рассмотрение судом конкретного гражданского дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обозначены следующие издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подразделяются на:

— суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра;

— расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд;

— судебные расходы по розыску ответчика;

— расходы, связанные с исполнением решения суда;

— компенсация за потерю времени;

— другие расходы, которые будут признаны судом необходимыми.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. По ходатайству стороны, суд может отнести к таким расходам и другие издержки, прямо связанные с рассмотрением дела.

Эксперты, переводчики, свидетели являются лицами, участвующими в деле по ходатайству стороны. Их расходы на проезд, проживание, за выполненную ими работу оплачиваются по произведенным расходам. Свидетелям могут возмещаться расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в суд. Однако на практике в пределах одного города это не оплачивается.

Суммы, подлежащие оплате указанным лицам, выплачиваются согласно определению либо решению суда, оплата может быть возложена как на участников процесса, так и на федеральный бюджет, с последующим возмещением.

Также, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания судебных расходов на представителя. На сегодняшний день представителем в гражданском деле может быть любой гражданин, а не только адвокат. Участие в деле представителя не является обязательным условием и зависит от желания стороны.

Размер гонорара представителя обычно определяется соглашением сторон. Вопросы о возмещении расходов на оплату услуг представителя решаются судом в порядке статьи 100 ГПК РФ, только по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При наличии письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, суд взыскивает эти расходы в разумных пределах. При этом судья обычно исходит из сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанной правовой помощи.

При вынесении решения суд решает вопрос по возмещению судебных расходов. Все понесенные по делу судебные расходы, которые подтверждены платежными документами, будут распределены между истцом и ответчиком. Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы могут быть взысканы стороной и после рассмотрения дела судом, для чего необходимо обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов. Такое заявление не является исковым, будет рассмотрено в рамках предыдущего дела в открытом судебном заседании с участием всех лиц, привлеченных в дело.

ВС РФ о возмещении судебных издержек (Полетаева А.)

Дата размещения статьи: 15.10.2016

Участие в судебных процессах невозможно представить без финансовых рисков. Каждая сторона рискует проиграть дело и понести затраты на юридические услуги, сбор доказательств и т.д. Более того, проигравшая сторона должна возместить судебные расходы победителя. Чтобы бухгалтеру разобраться в этих тонкостях, проанализируем свежее Постановление Пленума ВС РФ, где разъяснен порядок такого возмещения.

Право победителя на возмещение своих судебных расходов гарантировано ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Когда сторона, выигравшая спор, вынуждена нести бремя судебных расходов, это затрудняет доступ к правосудию и означает, что судебная защита не осуществлена в полной мере (разд. D Рекомендации N R (81) 7 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию, 1981 г.). Дороговизна судебного процесса и неопределенность при распределении судебных расходов, особенно в условиях экономической нестабильности, иногда и вовсе вынуждает отказаться от обращения в суд (т.е. от права на защиту).
Из всех существующих проблем, касающихся возмещения судебных издержек, наибольшую неопределенность вызывают вопросы о возможности судов снижать их размер и о порядке возмещения расходов на оплату услуг представителей в суде.
В связи с этим Пленум ВС РФ принял Постановление от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — Постановление). В нем конкретизировано и обобщено применение судами всех уровней норм гл. 9 АПК РФ, гл. 7 ГПК РФ и гл. 10 КАС РФ. Это первое Постановление высшей судебной инстанции о судебных расходах. Прежде ВАС РФ в своих разъяснениях касался только отдельных моментов (см., например, Информационные письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, от 02.06.2004 N 10).

Что такое судебные издержки?

Как известно, в состав судебных расходов входят госпошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Издержки — это затраты лица, в пользу которого принято решение по делу, на восстановление нарушенного права и защиту своих законных интересов. Что же касается госпошлины, то вопросы, связанные с ее уплатой и возмещением, регулирует не только процессуальное законодательство, но и НК РФ. Поэтому Пленум ВС РФ не стал рассматривать положения о госпошлине.
Судебные издержки можно условно разделить на несколько типов (ст. 106 АПК РФ, ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
1. Судебные издержки, общие для всех видов процессов:
— суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
— расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
— расходы на оплату услуг юристов (представителей);
— другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.
2. Издержки в административном и гражданском процессе:
— расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранцами и лицами без гражданства (если иное не предусмотрено международным договором РФ);
— расходы на проезд и проживание сторон, третьих (заинтересованных) лиц, связанные с явкой в суд;
— почтовые расходы.
Здесь стоит отметить, что в арбитражном процессе возмещению подлежат иные расходы, связанные с рассмотрением дела (ст. 106 АПК РФ), а значит, указанные издержки могут быть компенсированы и сторонам арбитражного процесса. Тем более, что, например, обязанность направить копию искового заявления и приложения к нему в арбитражном процессе лежит на истце (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), в отличие гражданского процесса, в котором эти документы ответчику направляет суд (ст. 132 ГПК РФ).
3. Специальные издержки в арбитражном и гражданском процессе:
— расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления (ст. 106 АПК РФ);
— компенсация за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).
В п. 2 Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что перечни судебных издержек являются открытыми. Их можно дополнить, например:
— издержками на легализацию документов;
— расходами на судебное исследование имущества;
— тратами на оформление доверенности представителю в конкретном деле;
— расходами на сбор доказательств до предъявления иска;
— расходами на копирование документов для направления в суд, набор текста заявления, иных документов для суда (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2011 по делу N А19-8464/10);
— затратами на получение банковской гарантии для представления встречного обеспечения по иску (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 6791/11);
— расходами, понесенными стороной в связи с обязательным досудебным урегулированием спора. Например, на направление претензии, получение юридических услуг, административное обжалование актов или действий налоговых органов, подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании кадастровой стоимости и т.д. (п. 4 Постановления).
В период работы ВАС РФ оплата юридических услуг, оказанных на досудебной стадии, к категории судебных расходов не относилась и не возмещалась в рамках дела об оспаривании решения налогового органа (Постановления Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5851/11, от 29.03.2011 N 13923/10, от 15.07.2010 N 3303/10). Впрочем, до принятия Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» обязательный порядок административного обжалования решений и актов налоговых органов не предусматривался. А согласно п. 3 Постановления, если внесудебный порядок урегулирования спора (например, медиации или обжалование в порядке подчиненности) не предусмотрен ни законом, ни договором, в возмещении понесенных затрат будет отказано.
Пленум ВС РФ не затронул вопрос о возможности возмещения издержек на оплату услуг по подготовке процессуальных документов, но без непосредственного участия юриста в судебном процессе. Суды считают, что победитель в споре имеет право на возмещение таких затрат, но расходы на услуги по составлению правовых заключений к ним не относятся. Такой вывод следует из п. п. 8 и 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121) и Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.03.2014 по делу N А19-18008/2011.

К сведению. Расходы на оплату юридических услуг, произведенные для восстановления нарушенного права, можно взыскать как убытки на основании ст. ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ (Определение КС РФ от 20.02.2002 N 22-О).

Постановление также не относит к судебным издержкам:
— затраты, произведенные в связи с рассмотрением дел по установлению юридических фактов, определению правового статуса лиц, привлеченных к участию в деле, или правового режима объектов права (п. 18 Постановления). Иными словами, затраты не возмещаются при отсутствии материально-правового предмета спора (гл. 27 АПК РФ, гл. 28 — 30, 32 — 34, 36, 38 ГПК РФ);
— расходы, понесенные в случае, когда истец не нарушал права ответчика (п. 19 Постановления). Например, расходы в деле о расторжении брака при наличии взаимного согласия супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.
Чтобы определить, являются ли затраты победителя издержками, подлежащими возмещению, суду должно быть очевидно, что:
— затраты были необходимы для судебного разбирательства;
— собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми (если на сбор доказательств понесены затраты, например при нотариальном удостоверении документов);
— при попытке досудебного разрешения разногласий у истца не было возможности обратиться в суд без несения таких издержек.

Судебная практика. Сторона спора заключила договор об оказании юридических услуг после вынесения решения судов в ее пользу. Суд отметил, что это обстоятельство не имеет правового значения, так как п. 2 ст. 425 ГК РФ позволяет сторонам договора распространить его условия к ранее возникшим отношениям.
Суд установил, что услуги фактически были оказаны, а затраты — понесены. Оппонент не опроверг факт оплаты услуг, поэтому расходы были возмещены победителю (Определение ВС РФ от 10.12.2015 по делу N 304-ЭС15-9172, А70-2002/2011).

Пленум ВС РФ подтвердил, что, требуя возмещения издержек, лицо должно доказать (п. 10 Постановления):
— факт несения расходов;
— связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде.
Недоказанность этих обстоятельств лишает победителя возможности взыскать издержки.

Когда победитель имеет право на возмещение издержек?

Пленум ВС РФ отметил, что решением в пользу стороны может быть не только постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований, но и (п. 1 Постановления):
— определение о прекращении производства;
— определение об оставлении заявления без рассмотрения;
— акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу.
Суд взыщет издержки с истца в пользу ответчика в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Этот вывод соответствует сложившейся ранее судебной практике (вопрос N 1 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2009 г. ВС РФ (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 03.06.2009, без номера), Определение ВС РФ от 28.12.2015 N 307-ЭС15-14020 по делу N А05-2342/2014).
Заявление может быть оставлено без рассмотрения, когда, например, оно не подписано и подано неуполномоченным лицом. Когда производство по делу прекращается в связи с ликвидацией компании, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не распределяются (п. 25 Постановления).
Даже если ответчик добровольно удовлетворил требования истца, в связи с чем суд принял решение по делу или определение о прекращении производства, он все равно должен будет возместить издержки (п. 26 Постановления, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). В прошлом году произошел случай, когда истец в арбитражном процессе отказался от своих требований, т.к. ответчик удовлетворил иск. Но ВС РФ не взыскал с ответчика судебные расходы, т.к. иск нужно было подавать в суд общей юрисдикции (Определение ВС РФ от 26.11.2015 по делу N А63-17116/2012).

Распределение судебных издержек

Важное разъяснение дано в отношении третьих и заинтересованных лиц. Пленум ВС РФ признает, что они тоже несут судебные издержки (п. 2 Постановления). Следовательно, они имеют право на возмещение расходов, если своим активным поведением способствовали принятию решения суда в пользу лица, на стороне которого они участвовали (п. 6 Постановления). При этом право третьих и заинтересованных лиц на возмещение издержек не зависит от того, по чьей инициативе они были вовлечены в процесс — суда или стороны спора.
Здесь нужно сказать, что ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 111 КАС РФ предусматривают возмещение судебных расходов только сторонам (впрочем, ст. ст. 106 и 110 АПК РФ не так однозначны). Но третьи и заинтересованные лица не являются сторонами. Поэтому если они не принимали оживленного участия в процессе, то их издержки могут быть компенсированы в качестве убытков (ст. 15 ГК РФ, Определения КС РФ от 29.09.2011 N 1150-О-О и от 25.02.2010 N 317-О-О).
В судебной практике нередки ситуации, когда в деле участвуют несколько истцов или ответчиков (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Пленум ВС РФ рекомендовал судам учитывать предмет спора и процессуальное поведение каждого из них (п. 5 Постановления). Так, солидарные должники возмещают издержки в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323 и 1080 ГК РФ).
Иногда решения выносятся в отношении лиц, не участвовавших в деле. Такую возможность предусматривают все процессуальные Кодексы. При обжаловании решения такие лица наделяются правами и обязанностями участников спора, включая право на возмещение судебных издержек и обязанности по их возмещению (п. 7 Постановления).
Лица, обратившиеся в суд с коллективным административным иском либо с заявлением в защиту группы лиц, пользуются процессуальными правами и несут обязанности истца. Пленум ВС РФ указал, что они также имеют право на возмещение расходов, а в случае проигрыша оплачивают издержки своим оппонентам (п. 8 Постановления).

Возмещение издержек при переходе права

В п. 9 Постановления разъяснены процессуальные особенности возмещения издержек при переходе на них права требования.
Если защищаемое в суде право не связано неразрывно с личностью участника процесса, его можно уступить (ст. 383 ГК РФ). Например, в порядке реорганизации компании (ст. 58 ГК РФ), перехода права собственности на вещь, уступки права требования (ст. 382 ГК РФ) или наследования (ст. 1112 ГК РФ). Переход права, защищаемого в суде, влечет переход права на возмещение судебных издержек. При этом первоначальный участник дела заменяется правопреемником. В полном соответствии со ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ стороны процесса могут уступить любым лицам (в т.ч. участникам процесса) требование о возмещении судебных издержек.
Если в соответствии со ст. 388.1 ГК РФ сторона дела уступила право на возмещение издержек до окончания процесса, сразу процессуальная замена не происходит, поскольку право преемника возникает и переходит к нему лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу предшественника.
Здесь возникает вопрос, как определить момент присуждения. Будет ли это день вынесения решения или день вступления его в законную силу? Если моментом перехода права требования считать день присуждения, то при обжаловании решения о взыскании издержек на стороне победителя должен выступать правопреемник. Однако в п. 2 ст. 388.1 ГК РФ указано, что право будущего требования переходит в момент его возникновения. А возникает оно тогда, когда становится обязательным для исполнения, т.е. с момента вступления решения в силу.
Отметим, что до 1 июля 2014 г., когда в ГК РФ появилась ст. 388.1, судебная практика трактовала этот момент следующим образом.

Судебная практика. С ОАО в пользу ООО суд взыскал задолженность по договору и судебные издержки. ООО уступило свое право на возмещение судебных издержек физическому лицу — представителю общества.
Суд апелляционной инстанции отказал в процессуальной замене лица, т.к. в решении суда первой инстанции размер издержек был снижен по сравнению с тем, который просил заявитель и который был указан в договоре.
Высшие арбитры с ним не согласились. Они указали, что этот факт не является препятствием для уступки права в объеме, исчисленном цедентом, и вступлению цессионария в качестве правопреемника в апелляционный процесс, который был уже возбужден по жалобе цедента (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 14140/11 по делу N А27-17017/2009).

Таким образом, ВАС РФ допускал, что право требования переходит к правопреемнику с момента принятия судом решения, а не вступления его в силу.

Уменьшение взыскиваемых издержек

В судебной практике остро стоит проблема занижения взыскиваемых судебных издержек, особенно на оплату услуг представителя. Пункт 11 Постановления отражает позицию КС РФ о недопустимости произвольного уменьшения суммы взыскиваемых затрат (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О).
Проигравшая сторона должна представить доказательства чрезмерности и несоразмерности взыскиваемых сумм на основании ч. 3 ст. 111 АПК РФ. В гражданском и административном процессах Пленум ВС РФ предложил применять аналогию права, поскольку подобных норм в ГПК РФ и КАС РФ не содержится.
Стоит отметить, что чрезмерность требований рассматривается через призму добросовестности заявителя. Оппонент должен доказать, что заявитель недобросовестно завышает размер издержек.

Судебная практика. Для разрешения дела одной из сторон было привлечено несколько представителей. Заявитель потребовал возместить расходы на перелет одного из них из отпуска в Москву для участия в судебном заседании и обратно после судебного заседания. Суды заметили, что при участии в суде старших по уровню юристов необходимость присутствия в этом же судебном заседании вызванного из отпуска представителя не считается обоснованной. Кроме этого, заявитель попросил суд о возмещении затрат на услуги переводчика. Однако к участию в деле иностранные лица не привлекались, а потому необходимости перевода какой-либо информации по делу на иностранный язык не было (Определение ВС РФ от 20.05.2015 N 305-ЭС15-4446 по делу N А41-16126/12).

В п. 11 Постановления Пленум ВС РФ подчеркнул, что даже при очевидной чрезмерности расходов снижать их произвольно закон не позволяет (за исключением расходов на оплату юридических услуг, о которых мы еще скажем). Однако для обоснования уменьшения взыскиваемых издержек Пленум ВС РФ предложил судам ссылаться на принципы справедливости и обеспечения баланса прав и обязанностей сторон.
Постановление в данной части носит противоречивый характер. С одной стороны, Пленум ВС РФ явно хочет пресечь произвол судов. С другой — он все-таки допускает самовольное снижение издержек, хоть и со ссылкой на чрезмерность, т.е. слишком большой размер. Однако суд не может определить чрезмерность без каких-либо доказательств. Поэтому Пленум ВС РФ указал нижестоящим судам, что, снижая размер издержек, они должны исходить из имеющихся в деле доказательств (а не только из пресловутого внутреннего убеждения). Если такие доказательства в материалах дела не содержатся, снижение будет неправомерным.

Расходы на оплату услуг представителя

Стороны договора об оказании услуг могут самостоятельно установить цену и согласовать выплату вознаграждения представителю в различных формах. Например, предусмотреть фиксированное и окончательное вознаграждение исполнителя (Определение ВАС РФ от 24.06.2013 N ВАС-12252/11 по делу N А40-35715/10-141-305). Главное, чтобы расходы были документально подтверждены. Однако следует помнить, что стороны не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения (Постановление КС РФ от 23.01.2007 N 1-П).
Суды настаивают, что заявитель должен доказать разумность своих фактически понесенных расходов, предъявляемых к возмещению (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2015 по делу N А65-24015/2013). В свою очередь, оппонент может доказывать их чрезмерность и представить контррасчет (п. 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121)). Если заявитель доказал разумность, то суд, очевидно, должен взыскать требуемую сумму в полном объеме. И наоборот, если оппонент сумел доказать чрезмерность издержек, затраты считаются неразумными и суд снизит размер взыскиваемой суммы.
В Определении от 20.02.2002 N 22-О КС РФ отмечал, что законом не установлено каких-либо ограничений по возмещению затрат на представительство в суде. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению прав и свобод.
Тем не менее в подавляющем большинстве случаев суды неоправданно занижают взыскиваемые издержки на услуги представителей. При этом они руководствуются положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, согласно которым расходы на оплату таких услуг суд взыскивает с проигравшей стороны в разумных пределах (п. 12 Постановления). Например, Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 01.07.2015 по делу N А65-29376/2013 указал, что отсутствие возражений против чрезмерности судебных издержек не мешает суду снизить их размер, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а доказательства разумности расходов не представлены.
Пожалуй, главная причина такого положения — размытость критериев разумности. Кроме того, судьи не всегда знакомы с конъюнктурой цен на юридические услуги, поэтому могут исходить, например, из сравнения заработной платы сотрудников судебного аппарата с вознаграждением представителя.
Пленум ВС РФ попытался внести некоторую определенность в вопрос о том, какие расходы на услуги представителя считать разумными. Ориентироваться нужно на плату, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Многие юристы наверняка не согласятся с такой позицией, ведь высококачественные услуги всегда стоят дорого, тем более когда счет идет на миллионы или сторона спора рискует прекратить свою деятельность в случае проигрыша.
Заявитель, который хочет получить возмещение расходов на представителя, должен доказать соответствие своих затрат следующим параметрам (п. 13 Постановления):
— объему заявленных требований;
— цене иска;
— степени сложности дела (например, на основании Рекомендаций по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167));
— объему оказанных услуг;
— времени, необходимому на подготовку процессуальных документов;
— продолжительности рассмотрения дела;
— другим обстоятельствам (по усмотрению суда). Например, активности представителя и качеству его работы, соразмерности понесенных расходов применительно к характеру спора, сопоставимости вознаграждения представителей истца с вознаграждением юристов ответчика и т.д.
Как уже было сказано, суд не вправе уменьшать взыскиваемую сумму на оплату представительских услуг произвольно, тем более если другая сторона спора не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2015 по делу N А35-10234/2011). Снижая размер взыскиваемых расходов, суды должны аргументировать свое решение, применяя вышеуказанные критерии.
На размер взыскиваемых судебных расходов не может влиять наличие или
отсутствие у юриста статуса адвоката, а также факт подписи искового заявления самим истцом, а не его представителем (Постановление ФАС Центрального округа от 06.11.2012 по делу N А48-4185/2011).
Пленум ВС РФ также полагает, что разумность издержек не может быть обоснована известностью представителя. Таким образом, делается попытка пресечь практику обоснования размера издержек положением представителя на рынке юридических услуг.
Вместе с тем о рейтинге компании, в которой работает представитель, Постановление умалчивает. А между тем в рейтингах (например, Право.Ru-300, Legal 500, Chambers) оценивается не только известность юридической компании, но и объем ее выручки, качество и значимость проектов и другие параметры. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 взыскал судебные издержки с налогового органа в размере почти три миллиона рублей. А Определением ВАС РФ от 24.06.2013 N ВАС-12252/11 были утверждены решения нижестоящих судов о взыскании 208 587,17 долл. США и 31 642 039 руб. Судьи учли сложность дела (отсутствие единообразной практики разрешения аналогичных споров), а также сравнили расходы победителя с ценами других юридических фирм того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.
Безусловно, заказчикам сложно выбрать квалифицированного представителя. Иные ориентиры, кроме репутации представителя и рейтинга организации, в которой он работает, практически отсутствуют. Если замечание о неприменении такого критерия, как известность представителя, суды распространят на рейтинг юридических компаний, то, наверное, при выборе юриста заказчикам придется самостоятельно оценивать соотношение цены и качества услуг, изучая количество выигранных и проигранных дел. Результаты такого анализа в дальнейшем нужно будет представить суду.

Судебная практика. Иностранный суд признал факт нарушения ответчиком европейского патента компании, присудив взыскать с него небывалую сумму издержек — около 23 млн руб.
Ответчик решение не исполнил, и компания обратилась в суд о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Российские арбитры удовлетворили требование в полном объеме. Суд, в частности, указал, что разумность судебных расходов не абстрактна, а связана с обстоятельствами дела. Сама по себе значительность суммы не может служить основанием для ее снижения. Оппонент должен привести доказательства в отношении разумности взыскиваемых расходов (Определение ВАС РФ от 26.07.2012 N ВАС-6580/12 по делу N А40-119397/11-63-950).

В силу ст. 309.2 ГК РФ траты представителя на ознакомление с материалами дела, на использование интернета, мобильную связь, отправку документов и т.д. уже включены в стоимость услуг. Поэтому дополнительно такие расходы не возмещаются (п. 15 Постановления).
В то же время отдельно можно взыскать транспортные расходы и расходы на проживание представителя исходя из среднерыночных цен по региону (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Естественно, расходы взыскиваются в разумных пределах (п. 14 Постановления). Например, в возмещении расходов на такси для представителя суды обычно отказывают (см., например, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013 по делу N А40-119360/12). Впрочем, в другом деле суд согласился с доводами истца о том, что расходы на оплату услуг такси вызваны объективными обстоятельствами — прибытием самолета в аэропорт ночью, когда добраться до гостиницы общественным транспортом невозможно (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 по делу N А40-56869/14).
Если юрист представляет в процессе несколько лиц, участвующих на одной стороне, издержки на его услуги возмещаются в соответствии с фактически понесенными расходами каждого лица (п. 17 Постановления).
Органы и организации, имеющие право на обращение в суд в защиту интересов других лиц (прокурор, государственные органы, уполномоченные по защите прав предпринимателей, общества защиты прав потребителей и т.д.), не вправе претендовать на возмещение расходов на оплату услуг своих представителей. В п. 16 Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что такое правомочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.
Иногда при наличии внутреннего юриста компании привлекают внешних представителей. Расходы на них могут быть возмещены, если заявителю удастся доказать, что привлечение внештатного юриста было необходимостью (например, в силу его узкой специализации).

Возмещение издержек при частичном удовлетворении иска

На практике довольно часто суды не выносят решение в пользу кого-то одного из участников, а стараются учитывать интересы обеих сторон. Пленум ВС РФ справедливо рассудил, что при частичном удовлетворении требований истца расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются пропорционально (п. п. 12 и 20 Постановления). Иначе говоря, суды должны сопоставить положительный результат и усилия представителя. Это правило применяется и при разрешении экономических споров (например, в связи с оспариванием решений налоговых или таможенных органов о привлечении к ответственности).
В Постановлении также сказано, что ответчику присуждаются издержки пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эта же позиция была изложена в ответе на вопрос N 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 г. (утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005, без номера) применительно к ст. 98 ГПК РФ.
Положения законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не применяются при разрешении (п. 21 Постановления):
— споров неимущественного характера, в том числе имеющих денежную оценку (например, о компенсации морального вреда);
— исков имущественного характера, не подлежащих оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
— требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ);
— административных споров (за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций).

Распределение издержек при подаче встречного иска

Ответчик может подать встречный иск. В п. 23 Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что судебные издержки, как и основные требования, могут быть зачтены как встречные (ч. 4 ст. 1, ст. 138 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 131 КАС РФ, ч. 5 ст. 3, ч. 3 ст. 132 АПК РФ).
О зачете может попросить лицо, возмещающее издержки. Если этого не произошло, суд должен вынести этот вопрос на обсуждение сторон.
Если частично удовлетворены и первоначальное, и встречное требования, издержки каждой из сторон возмещаются также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 24 Постановления).

Распределение издержек в случае злоупотребления правом

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами. Злоупотребление может повлечь неблагоприятные последствия.
Суд вправе отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело (ч. 2 ст. 111 АПК РФ):
— к срыву судебного заседания;
— к затягиванию судебного процесса;
— к воспрепятствованию рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
О злоупотреблении можно говорить, например, если сторона:
— недобросовестно изменяет подсудность посредством заключения договора поручительства (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»);
— уклоняется от предоставления материалов для проведения экспертизы, назначенной судом;
— соглашается отложить заседание для заключения мирового соглашения, но уклоняется от проведения переговоров.
Во всех подобных случаях суд также вправе не признать издержки, понесенные недобросовестным лицом, и не взыскивать их с проигравшей стороны (п. 32 Постановления).
Пленум ВС РФ предложил расценивать как злоупотребление процессуальным правом ситуацию, когда истец уменьшил свои требования ввиду их явной необоснованности. Такое поведение влечет отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми (полностью или в части) или возложение издержек ответчика на истца (ст. 111 АПК РФ, п. 22 Постановления).
Таким образом, Пленум ВС РФ еще раз напомнил об инструментах для борьбы с недобросовестным процессуальным поведением.

Взыскание издержек при утверждении мирового соглашения

Обычно мировое соглашение содержит условия о распределении судебных расходов между сторонами.

Судебная практика. Компания просила суд взыскать полмиллиона рублей с епархии РПЦ по договору подряда о выполнении проектных работ. Еще до начала судебного заседания стороны достигли мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу 200 000 руб. Ответчик также «обещал возносить молитвы о здравии раба Божиего (Ф.И.О.) и раба Божиего (Ф.И.О.), их семей и благополучии во всех их благих делах и начинаниях». Также стороны договорились не возмещать друг другу судебные издержки. Суд утвердил это соглашение (Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 по делу N А43-19656/2015).

Если стороны не оговорили этот вопрос, его разрешит суд. Пленум ВС РФ полагает, что соглашение предполагает взаимные уступки. Подразумевается, что оно взаимовыгодно, а значит, прекращение производства не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому при заключении соглашения судебные издержки не распределяются (п. 27 Постановления). Это разъяснение соответствует интересам участников процесса, т.к. наиболее распространены условия мировых соглашений именно о том, что издержки стороны друг другу не возмещают (см., например, Определение Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2016 по делу N А34-330/2016).

Расходы, понесенные в деле о возмещении издержек

Пленум ВС РФ отменил право победителя на возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов. Пункт 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» больше не действует. Прежде в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включались также затраты, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах (ст. 178 АПК РФ). Не удивительно, что ВАС РФ и ВС РФ неоднократно взыскивали дополнительные расходы (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 N 16693/11, Определения ВС РФ от 27.05.2015 N 305-ЭС15-5455 и от 11.05.2015 N 305-ЭС15-3600).
Скорее всего, такое кардинальное изменение взглядов вызвано необходимостью единообразить правоприменение. Дело в том, что КС РФ не раз высказывался о том, что требование о возмещении дополнительных судебных расходов не составляет отдельного дела в гражданском процессе. А раз так, то «участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов» (Определения КС РФ от 20.03.2014 N 664-О, от 21.03.2013 N 461-О).
Эта же проблема актуальна для судебных расходов, возникших в ходе исполнительного производства. На этой стадии должник может просить суд, в частности:
— о рассрочке исполнения;
— об отсрочке исполнения решения;
— об изменении способа исполнения;
— об изменении порядка исполнения решения.
В этих случаях судебные издержки, понесенные взыскателем, будет возмещать должник (п. 31 Постановления).

В Постановлении закреплены многие подходы, выработанные практикой, и унифицированы правила возмещения издержек в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Скорее всего, теперь судебные решения станут более прогнозируемыми.
Вместе с тем документ не лишен недостатков: не все важные моменты освещены в полной мере (например, обойден вниманием вопрос о «гонораре успеха»), некоторые пункты Постановления вызывают сомнения, а другие — протест. Так, рекомендации Пленума ВС РФ уже стали причиной очередного оспаривания в КС РФ нормы о необходимости взыскания расходов на представителя в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) .
———————————
http://www.ksrd.ru/news?newsid=278.

И все-таки Постановление является первым и важнейшим шагом вперед в судебной практике по возмещению издержек.

Еще по теме:

  • Федеральный закон о рекламе от 2006 Федеральный закон "О рекламе" Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ"О рекламе" С изменениями и дополнениями от: 18 декабря 2006 г., 9 февраля, 12 апреля, 21 июля, 1 декабря 2007 […]
  • Обязательный аудит содержание субъекты обязательного аудита Субъекты обязательного аудита Обязательный аудит - это аудит, проведение которого обусловлено прямым указанием в Федеральном законе РФ и других федеральных законах. Тот факт, что […]
  • Что не входит в полномочия совета федерации Что не входит в полномочия совета федерации Совет Федерации - верхняя палата Федерального Собрания - парламента Российской Федерации, впервые избранного 12 декабря 1993 года одновременно с […]
  • П 21 ст 154 нк рф Статья 154. Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) 1. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено […]
  • Кодекс об административных правонарушениях рф коап 2018 Кодекс РФ об административных правонарушениях КоАП РФ Раздел I. Общие положения Статья 1.1. Законодательство об административных правонарушенияхСтатья 1.2. Задачи законодательства об […]
  • Ук рф ст158 ч3 поправки 2018 Статья 158. Кража Уголовный кодекс (УК РФ) проверено сегодня кодекс от 11.01.2018 вступила в силу 01.01.1997 Ст. 158 Уголовный кодекс в последней действующей редакции от 15 июля […]
Запись опубликована в Без рубрики. Закладка ссылка.