Отказ иска в кассации

Оглавление:

Отказ иска в кассации

Суд кассационной инстанции может отказать в утверждении мирового соглашения, если в нем содержится отказ от исковых требований

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны арбитражного процесса могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Однако, если мировое соглашение содержит в себе отказ от исковых требований полностью или в части, то с 1 ноября 2011 года арбитражные суды кассационных инстанций отказывают в утверждении такого соглашения, поскольку с этой даты не допускается отказ от исковых требований в кассационной инстанции

Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»

ФАС Московского округа Определением от 08.02.2011 N КГ-А40/16777-10-П отказал сторонам процесса в утверждении мирового соглашения, посчитав, что по его условиям истец фактически отказывался от исковых требований. Схожим образом повел себя и ФАС Северо-Западного округа, который Постановлением от 08.02.2011 по делу N А56-9982/2010 отказал сторонам в утверждении мирового соглашения, в котором речь шла о частичном отказе от исковых требований.

Свою позицию арбитражные суды основывали на положениях Арбитражного процессуального кодекса РФ, запрещающих истцу отказываться от своих требований в кассационной инстанции (п. 2 и 5 ст. 49 АПК РФ). По мнению арбитражных судов, отказ от исковых требований, выраженный в мировом соглашении, является отказом от иска. Однако отказ от иска на стадии кассационного рассмотрения не предусматривается, следовательно, такое мировое соглашение нарушает требования закона.

Напоминаем, что с 1 ноября 2010 года вступили в силу многочисленные поправки в АПК РФ, в частности был запрещен отказ от иска в кассационной инстанции. Как следует из практики арбитражных судов, под отказом от иска они понимают как заявление истца об отказе от исковых требований, так и условие мирового соглашения, содержащее такой отказ.

Ранее, до введения запрета, не было препятствий для включения в мировое соглашение условия об отказе от исковых требований в кассационной инстанции. Мировое соглашение утверждалось судами, если оно не противоречило закону и не нарушало прав третьих лиц (ч.5 ст. 49 АПК РФ).

Таким образом, при заключении мирового соглашения в кассационной инстанции в него не следует включать условия об отказе от исковых требований полностью или в части, поскольку суд может отказать в утверждении такого соглашения

Определение ФАС Московского округа от 08.02.2011 N КГ-А40/16777-10-П по делу N А4014071/09-131-156;

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2011 по делу N А56-9982/2010;

Отказ от иска в кассационной инстанции по гпк

Лицо, подавшее жалобу, имеет право отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции, но только до момента принятия судом соответствующего постановления. О принятии отказа от кассационной жалобы или отзыва кассационного представления суд выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами. В кассационном производстве истец также вправе отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после подачи кассационной жалобы, должны быть выражены в заявлениях сторон в письменной форме. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Отказ от иска в кассации

Не согласившись с заявлением председателя Московского городского суда, Пашовкина Е.А.
предъявила в суде заявление о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей г.

Москвы о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, утверждая об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.Рассмотрев дело, суд вынес решение об удовлетворении заявления председателя Московского городского суда и об отказе в заявлении Пашовкиной Е.А.

по изложенным в этом заявлении доводам.

Юрковым Н.Г.После принятия этих кассационных жалоб в суд кассационной инстанции поступило заявление председателя Московского городского суда Егоровой О.А.

об отказе от заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей г. Москвы о наложении на судью Люблинского районного суда г.

Об отказе от иска в суде кассационной инстанции

346 ГПК РФ. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе определяются ч.
2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа заявителя от заявления суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.


2 ст.

Отказ от иска в суде кассационной инстанции

Новый иск по этим же исковым требованиям подать не сможете.

Спасибо огромное за уделенное внимание и профессиональный ответ.

Вы можете подать новый иск, он должен основываться на каких-то других основаниях или требования должны быть другие.


Спасибо огромное!

У Вас есть ответ на этот вопрос? Вы можете его оставить, нажав на кнопку Ответить Похожие вопросы Истец в гражданском иске заведомо указал неверный адрес ответчика, истец был уведомлен о смене места жительства ответчика (ответчик проживает в другой области) (1 ответ) Истец подал в суд по оплате задолженности, выяснилось, что должен не ответчик, а истец.

Если истец отзовет иск, могу ли я подать встречный иск за пол (1 ответ) Истец просил что бы рассматривали дело без его присутствия но суд перенесли что бы явился истец он не явился перенесли ещё раз если и в третий раз истец не явится.

При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Этот вопрос очень важен, поскольку помогает понять, насколько государство в лице судебных органов позволяет себе вмешиваться в осуществление гражданами принадлежащих им прав.
Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве запрещает произвольное вмешательство кого бы то ни было в осуществление гражданами по собственному усмотрению прав, принадлежащих им по закону.
Этому принципу в целом соответствует ч. 1 ст. 347 ГПК, которая устанавливает, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Отказ от иска в кассационной инстанции по гпк

Москвы от 2 октября 2002 г.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., объяснение Юркова Н.Г., представляющего интересы Пашовкиной Е.А., исследовав материалы дела, коллегия установила: Пашовкина Е.А.

работает с декабря 1993 г. судьей Люблинского районного суда г. Москвы.21 августа 2002 г. председатель

Московского городского суда обратился в квалификационную коллегию судей г.

Москвы с представлением о прекращении ее полномочий судьи.Решением квалификационной коллегии судей г.

Москвы от 2 октября 2002 г. на судью Люблинского районного суда г.

Москвы Пашовкину Е.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.Председатель Московского городского суда Егорова О.А. обратилась в суд с заявлением об отмене данного решения квалификационной коллегии судей г.

Москвы, считая, что квалификационная коллегия судей должна была прекратить полномочия Пашовкиной Е.А.

  • Купить систему ГАРАНТ
  • Получить демо-доступ
  • Узнать стоимость
  • Информационный банк
  • Подобрать комплект

Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции 1.

Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Актуальный текст документа © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018.

Кассация указала на неправомерность отказа нижестоящих инстанций в изменении требований иска

Одна из экспертов «АГ» отметила, что большое количество затруднений при разрешении данного вопроса вызвано тем, что ученые и суды зачастую имеют разные взгляды на то, что является основанием иска и входит ли в него правовое обоснование заявленных требований. Другая добавила, что порой суды толкуют изменение иска как недобросовестное поведение истца и затягивание судебного процесса.

Арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт-Петербурга вынес постановление по делу № А05-7992/2017, которым разъяснил: указание на то, что изменение предмета требования повлекло бы изменение субъектного состава на стороне ответчика, не является основанием для отказа в принятии соответствующего заявления.

Как следует из решения, компания проинформировала Россельхознадзор о поступлении в ее адрес подкарантинной продукции. В результате карантинного фитосанитарного контроля (досмотра) был определен поставщик.

При сверке товаросопроводительных документов должностным лицом Россельхознадзора было установлено отсутствие в товаросопроводительном документе общества-поставщика сведений о сертификате (декларации) соответствия подкарантинной продукции. На основании этого был составлен протокол об административном правонарушении.

Не согласившись с этим, общество обратилось в суд, указав, что считает действия должностного лица Россельхознадзора незаконными и нарушающими его права и свободы в реализации права поставки продукции без сопроводительного карантинного сертификата. Кроме этого, оно сообщило об отсутствии извещения о составлении госинспектором протокола об административном правонарушении.

Уже после обращения в суд общество получило постановление Россельхознадзора о признании его виновным в совершении административного правонарушения. В связи с этим истец подал ходатайство об изменении заявленных требований, в котором указал на незаконность уже самого постановления по тем же основаниям, которые им были заявлены первоначально, и просил отменить теперь уже оспариваемый документ.

Суд первой инстанции пришел к вводу о том, что общество изменило одновременно предмет и основания заявленных требований, и отказал в удовлетворении ходатайства. При этом он отметил, что на дату обращения в суд административным органом не было вынесено постановление, следовательно, обществом заявлены новые требования, поэтому они не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что обществом в обоснование новых требований приводились те же доводы и фактические обстоятельства дела, которые были заявлены в первоначальном требовании. Однако, отклоняя его довод о нарушении судом первой инстанции положений ст. 49 АПК РФ, апелляция указала на изменение в этом случае субъектного состава на стороне ответчика. По мнению суда, положения данной статьи допускают изменение одного из элементов иска (предмета или основания), но между теми же истцом и ответчиком, и не допускают изменения субъектного состава спора при изменении материально-правового требования.

Кроме того, апелляционная инстанция согласилась с тем, что суд рассматривает заявленные требования и оценивает нарушение прав, исходя из существовавших на день обращения обстоятельств.

Рассмотрев кассационную жалобу общества, арбитражный суд округа отметил, что под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом – материально-правовое требование к ответчику (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 ноября 1996 г. № 13).

Кассация указала, что по настоящему делу общество как в первоначальном, так и в измененном требовании ссылалось на незаконность выводов госинспектора Россельхознадзора о том, что поставленный товар является подкарантинной продукцией и в этом случае товарная накладная должна содержать сведения о сертификате (декларации) соответствия, то есть оспаривал проводимые инспектором мероприятия по обнаружению в действиях заявителя признаков административного правонарушения, а затем – наличие события уже вмененного правонарушения согласно названной норме. Также общество указывало на процедурные нарушения, допущенные при составлении протокола. Суд пояснил, что, таким образом, фактические обстоятельства, на которых заявитель основывал свои требования к должностному лицу административного органа, остались прежними.

Суд округа указал, что заявленные обществом первоначальные требования не могли быть рассмотрены по правилам гл. 24 АПК РФ, так как в данном случае оспаривались действия не просто в сфере административных правоотношений, а процедурные действия должностного лица административного органа, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке гл. 25 АПК РФ, в связи с чем в качестве самостоятельных требований рассмотрению арбитражным судом не подлежали.

Кассационный суд пояснил, что нижестоящим инстанциям надлежало рассмотреть ходатайство общества об изменении предмета заявленных требований с учетом высказанной в Определении КС РФ от 19 июля 2016 г. № 1462-О позиции об обязанности арбитражного суда обеспечить доступность правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оказывать содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, а также в создании условий для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Кроме того, суд округа отметил: указание на то, что изменение предмета требования повлекло изменение субъектного состава на стороне ответчика, не является основанием для отказа в принятии заявления об изменении предмета требования – ч. 1 ст. 47 АПК РФ закрепляет, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по нему, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Таким образом, арбитражный суд округа постановил отменить решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение.

В комментарии «АГ» старший юрист практики разрешения споров и корпоративного права КА «Регионсервис» Мария Любимова пояснила, что необходимость изменения заявленных требований в ходе судебного разбирательства возникает довольно часто. Она указала, что, когда истец увеличивает или уменьшает размер требований, проблем обычно не возникает, но в случае более сложных действий часто поднимается целый спектр вопросов.

«Исключением не стало и комментируемое решение. Казалось бы, заявитель по делу изменил лишь предмет иска – просил признать недействительным решение уполномоченного органа вместо признания недействительными действий должностного лица этого органа. Особенность данного дела в том, что решение уполномоченного органа было вынесено уже после начала судебного разбирательства. В силу этого суд отказал стороне в принятии уточнения, указав на установленный АПК запрет одновременного изменения предмета и основания иска», – отметила Мария Любимова.

Она указала, что большое количество затруднений при разрешении данного вопроса вызвано и наличием обширного правого дискурса по нему, так как ученые и суды зачастую имеют разный взгляд на то, что же является основанием иска и входит ли в него правовое обоснование заявленных требований.

«В связи с этим сторонам при изменении требований следует максимально внимательно подходить к формулировкам, стараясь тщательно аргументировать обоснованность и допустимость уточнений, стараясь избегать спорных ситуаций, связанных с одновременным изменением предмета и основания иска», – подчеркнула юрист.

Адвокат КА «Потапов и партнеры» Елена Пешкова отметила, что ситуация, когда суд не принимает изменение иска, – не редкость в юридической практике. Она указала, что порой суды толкуют изменение иска как недобросовестное поведение истца и затягивание судебного процесса. После повторного уточнения иска некоторые суды предупреждают истца, что больше не примут никаких уточнений.

«В моей практике было дело, когда иск пришлось изменять пять раз, ответчиком выступало Сибирское таможенное управление, причем суд не препятствовал этому поиску истины, поскольку дело представляло значительную сложность и отсутствовало законодательное регулирование спорной ситуации. В результате было вынесено законное решение в пользу гражданина, которое устояло во всех судебных инстанциях», – привела пример Елена Пешкова.

Эксперт пояснила, что в данном случае нарушение прав истца очевидно, и суд искусственно ограничил его в процессуальных правах. Она добавила, что Верховному Суду РФ нет необходимости разъяснять норму об изменении исковых требований – она сформулирована как неограниченное право истца на уточнение исковых требований, а также изменение иска в части предмета либо основания.

Конференция ЮрКлуба

Преюдиция при отказе от иска

Muromzew 08 Окт 2007

Имеется решение суда первой и постановление аппеляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований. В кассации истец сам отказыватся от заявленных требований в полном объеме. Суд кассационной инстанции прекращает производство по делу.
Затем истец обращается по новому основанию и с новыми исковыми требованиями, но со ссылкой на те же обстоятельства, оценка которым была дана в мотивировке судебных актов по предшествующему делу.
Имеет ли предшествующая оценка судов обстоятельств и правоотношений сторон (т.е. мотивировачная часть) преюдициальное значение при новом рассмотрении.

Есть две точки зрения:
1) Преюдиции нет.
Отказ от иска означает, что истец решил не пользоваться своим правом на судебную защиту. Принятие судом этого процессуального акта истца оформляется определением, которым производство по делу прекращается (п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 151 АПК РФ), то есть спор не разрешается по существу. При этом определение суда ничего не подтверждает и не опровергает: в правоотношениях сторон остается та же неопределенность, которая была и до процесса.

2) Преюдиция есть.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.153 АПК РФ).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч.2 ст.69 АПК РФ)

Следовательно оценка обстоятельств, которая дана предшествующими судебными актами в мотивировочной части не подлежит пересмотру.

Уважаемые коллеги, а как считаете вы?
Сообщение отредактировал Muromzew: 08 Октябрь 2007 — 17:44

Billy 08 Окт 2007

Суд кассационной инстанции прекращает производство по делу.

Определения о прекращении производства по делу ене имеют преюдициального значения.
Преюдиция — это освобождение от доказывания обстоятельств, которые установленны вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу . (ст. 69 АПК)

оценка обстоятельств, которая дана предшествующими судебными актами в мотивировочной части не подлежит пересмотру

— они же не вступили в законную силу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.153 АПК РФ).

И дальше Вы пишете:

истец обращается по новому основанию и с новыми исковыми требованиями

Добавлено в [mergetime]1191834959[/mergetime]

Следовательно оценка обстоятельств, которая дана предшествующими судебными актами в мотивировочной части не подлежит пересмотру.

Это вообще лишает смысла обращаться с измененными требованиями и на иных основаниях.
Сообщение отредактировал laykin: 08 Октябрь 2007 — 17:22

Muromzew 08 Окт 2007

Статья 180. Вступление в законную силу решения
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Статья 273. Право кассационного обжалования
вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу

Так вступило или нет судебное решение? Или суд кассационной инстанции определнием о прекращении производства по кассационной жалобе отменяет решения суда первой и постановление апелляционной инстанции.

Pilot6 08 Окт 2007

Определения о прекращении производства по делу ене имеют преюдициального значения.
Преюдиция — это освобождение от доказывания обстоятельств, которые установленны вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. (ст. 69 АПК)

А чем Вам определение о прекращении не вступившее в силу постановление?

Billy 08 Окт 2007

А чем Вам определение о прекращении не вступившее в силу постановление?

Я то собственно о прежних решениях, определение о прекращении преюдиция. Например, если дело прекращено в связи с ликвидацией организации (без правопреемства), то такое обстоятельство, как ликвидация организации, не подлежит доказыванию. Суть, конечно, не совсем в этом.

Обстоятельства по делу и оцека обстоятельств, имеющих отношение к делу, — не одно и то же.

прекращении производства по кассационной жалобе

истец сам отказыватся от заявленных требований в полном объеме

Прошу прощения. Прекращено производство по делу в связи с отказом от иска или что-то другое?

Muromzew 08 Окт 2007

Прошу прощения. Прекращено производство по делу в связи с отказом от иска или что-то другое?

Да в связи с отказом от иска

Billy 08 Окт 2007

в связи с отказом от иска

Должны быть отменены ранее принятые по делу решения.
пп.6 п.1 ст. 287 АПК
Сообщение отредактировал laykin: 08 Октябрь 2007 — 17:45

Muromzew 08 Окт 2007

в связи с отказом от иска

Должны быть отменены ранее принятые по делу решения.
пп.6 п.1 ст. 287 АПК

А в связи с чем такая ОБЯЗАННОСТЬ (отменять ранее принятые по делу судебные акты) возложена на кассационный суд, если истец в заявлении об отказе от исковых требований пишет лишь «прекратить в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ» и ни слова об отмене ранее предшествующих судебных актов.

1. По результатам рассмотрения КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ арбитражный суд кассационной инстанции ВПРАВЕ:
6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Приравниваются ли слова «По результатам рассмотрения КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ» к «По результатам рассмотрения ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ ОТ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ» ?
Сообщение отредактировал Muromzew: 08 Октябрь 2007 — 17:59

Billy 08 Окт 2007

А в связи с чем такая ОБЯЗАННОСТЬ (отменять ранее принятые по делу судебные акты) возложена на кассационный суд

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
(п. 5 ст. 49)

Вы же понимаете судьбу определения о прекращении производства по делу без отмены ранее принятых актов.

Muromzew 08 Окт 2007

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
(п. 5 ст. 49)

Вы же понимаете судьбу определения о прекращении производства по делу без отмены ранее принятых актов.

Не совсем . понимаю В чем вы видите нарушение закона или нарушение прав третьих лиц?
И какова же судьба? Обжаловать Постановление кассации уже некому (или незачем).

6yp 08 Окт 2007

А в связи с чем такая ОБЯЗАННОСТЬ (отменять ранее принятые по делу судебные акты)

В связи с тем, что истец отказался от иска (а не от КЖ). Практики, по вопросу отказа от иска в кассационной инстанции (с отменой ранее принятых СА)- навалом.
Отмененные судебные акты, разумеется, преюдициального значения не имеют.

Pastic 09 Окт 2007

Должны быть отменены ранее принятые по делу решения.
пп.6 п.1 ст. 287 АПК

А в связи с чем такая ОБЯЗАННОСТЬ (отменять ранее принятые по делу судебные акты) возложена на кассационный суд

ч.1 ст. 287 АПК РФ, устанавливающей исчерпывающе компетенцию АС кассационной инстанции и предусматривающей возможность прекращения производства по делу только с отменой ранее состоявшихся судебных актов. Плюс обильная практика ФАСов — почитайте, всегда при отказе в кассации от иска (в отличие от отказа от кассационной жалобы) ФАС отменяет все ранее принятые акты и прекращает производство. В ГПК, кстати, это более четко прописано — ст. 365 ГПК РФ.

Постановление кассации подлежит отмене в надзорном порядке.

Об отказе от иска в суде кассационной инстанции

Как известно, в силу изменений, внесенных в часть 2 статьи 49 АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 №228-ФЗ, отказаться от иска теперь можно лишь в судах первой и апелляционной инстанций. При этом не имеет значения, удовлетворены ли требования истца или в их удовлетворении отказано.

Думаю, что указанные изменения являются излишними как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Практики, поддерживая законодательную новеллу, ссылаются на то, что такие жесткие ограничения позволят бороться с имеющимися злоупотреблениями. В качестве примера обычно приводится ситуация, когда недобросовестные истцы, проигрывая дело, отказываются от иска, стараясь избежать невыгодной им преюдиции.

Однако, если это единственная цель, которая достигается внесением указанных изменений, она может быть достигнута и без таковых.

На стадии кассационного обжалования субъективное право истца, за защитой которого он обратился в суд, уже не предполагается, его наличие либо отсутствие констатировано вступившим в законную силу судебным актом. А это означает, что истцу, проигравшему дело, в большинстве случаев нечем распорядиться: суд констатировал отсутствие у него права [оговорка «в большинстве случаев» означает, что в иске может быть отказано не только по мотивам отсутствия права, но и тогда, когда судом по заявлению ответчика применен срок исковой давности и т.д.]. При отсутствии у истца субъективного права, у суда есть все основания не принимать отказ от иска со ссылкой на противоречие такого отказа закону.

Если же судом, напротив, установлено существование права, то нет никаких оснований лишать истца возможности совершить в его отношении распорядительные действия. Действующая же редакция АПК РФ не позволяет отказаться от иска в кассации даже истцу, выигравшему дело. Такой подход является ничем не оправданным наступлением на принцип диспозитивности.

Любопытно выглядит ситуация с применением новеллы в арбитражных судах Московского округа. Со ссылкой на часть 2 статьи 49 АПК РФ ФАС МО отказывается утверждать достигнутые в кассации мировые соглашения, содержанием которых является отказ от исковых требований. Аргументация ФАС МО сводится к следующему: «в данном случае мировое соглашение фактически представляет собой отказ истца от исковых требований и не соответствует требованиям статей 138 — 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность отказа от иска в суде кассационной инстанции процессуальным законодательством не предусмотрена (в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27 июля 2010 года, с изменениями вступившими в силу с 01 ноября 2010 года)» (см. Определение ФАС Московского округа от 08.02.2011 N КГ-А40/16777-10-П по делу N А40-14071/09-131-156).

Доводы, приводимые ФАС МО, кажутся неубедительными. По логике ФАС МО мировое соглашение, единственным условием которого является отказ от исковых требований, необходимо интерпретировать как отказ от иска. Логика эта, вероятнее всего, основана на кажущейся трудности разграничения мирового соглашения с условием об отказе от исковых требований с отказом от иска. На самом деле, никакой трудности такое разграничение не представляет, поскольку мировое соглашение являет собой консенсус сторон спора, а отказ от иска является односторонним распорядительным действием. С этой точки зрения, пример с пресловутой «нехорошей» преюдицией не работает – ответчик (которому гипотетически может быть выгодна такая преюдиция) свое согласие на заключение соглашения выразил.

Таким образом, часть 2 статьи 49 АПК РФ, конечно, не может являться основанием для отказа в утверждении достигнутого в кассации соглашения.

Такое соглашение нельзя утверждать, если вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у истца права, которым он собирается распорядиться. Такое соглашение будет очевидным образом противоречить закону.

Конференция ЮрКлуба

Отказ от иска, как быть суду?

Kostilio 12 Янв 2010

В соответствии со ст. 49 АПК Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец предоставил в Арбитражный суду кассационной инстанции ходатайство об отказе от исковых требований.
Жалоба на решение была подана Истцом.
1 инстанция отказала в иске полностью.
Как поступит суд с заявленным ходатайством?
Конешшш, есть соображения, но хочу услышать мнения.
Сообщение отредактировал Kostilio: 12 Январь 2010 — 22:28

Провокатор 12 Янв 2010

Kostilio 12 Янв 2010

и прекращает производство по делу.

а вот этого нет в кассации. Тогда что?
Сразу скажу, интерес есть что б суд рассмотрел жалобу по существу.
Сообщение отредактировал Kostilio: 12 Январь 2010 — 22:34

Pastic 12 Янв 2010

Что, поиск отменили?

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N 36

О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ
СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

31. При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).
Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Решение должно быть отменено и производство по делу прекращено. См. напр.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. по делу N А41-20339/09

tatiana25 12 Янв 2010

Alphaville 12 Янв 2010

и прекращает производство по делу.

а вот этого нет в кассации. Тогда что?

А если поступило ходатайство об отказе от КЖ?
И что-то я не понял — к чему эти премудрости с отказом от иска, если можно заявить ходатайство о возвращении/отказе от КЖ?

Сразу скажу, интерес есть что б суд рассмотрел жалобу по существу.

А Вы кто, истец/ответчик?

Провокатор 12 Янв 2010

а вот этого нет в кассации.

почему нет? Кассация рассматривает по правилам первой инстанции за исключением особенностей, предусмотренных для нее самой. Ст. 150 АПК применяется.
Соответственно применяются правила для прекращению производства по делу.
См. например,
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2009 г. N А65-10276/07

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2008 г. N А55-5516/07

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2008 г. N А08-911/07-30

и еще куча практики
Сообщение отредактировал ART_UR_ist: 12 Январь 2010 — 23:02

Kostilio 12 Янв 2010

при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

Истец притащил ходатайство прямиком в кассацию

В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

тоже мимо, ликвидация. И полномочия АС кассации где? 150 только 1 инстанция. Спец нормы, в том числе для прекращения производства для кассации гл 35 АПК. И прекратить производство по кассационной жалобе возможно только на основании ст. 282 АПК, отказ от кассационной жалобы, а не от исковых требований, в которых и так судом 1 инс. отказано.
Есть одно определение ФАС МО об отказе в удовлетворении ходатайства, а другое постановление, тоже ФАС МО принял отказ от иска, прекратил производство и отменил решение. Завтра кину.

Провокатор 12 Янв 2010

Kostilio
Могу добавить мнение ВАСа:

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 12235/08

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2009 г. N 2941/09

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2009 г. № 12644/09

и т.д.
Сообщение отредактировал ART_UR_ist: 12 Январь 2010 — 23:16

Pastic 12 Янв 2010

Могу добавить мнение ВАСа:

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 12235/08

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2009 г. N 2941/09

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2009 г. № 12644/09

Я рад, что мнение ВАСа совпадает с моим

Kostilio 13 Янв 2010

Pastic 13 Янв 2010

Пока не читал, но могу предположить, что в данных делах Истец отказался от исковых требований, которые были удовлетворены судом 1 инст.

тем самым хочет отменить решение суда 1-инст, что является злоупотреблением

Какое уж тут злоупотребление — вполне законное желание. Я сам в СОЮ в кассации от иска отказывался, поскольку посчитал, что выгоднее иметь прекращение производства, чем нежелательную преюдицию. И это не суда дело, а мое и мне решать

Kostilio 13 Янв 2010

а мое и мне решать

конечно хозяин -барин, но только отказ от иска не соответствует цели:
Истец хочет не отказаться от исковых требований, поскольку в них и так отказали и решение вступило в законную силу, а цель — отменить решение! которое имеет преюдициальное значение.
Нужно еще между букв читать.
Сообщение отредактировал Kostilio: 13 Январь 2010 — 01:09

Pastic 13 Янв 2010

а мое и мне решать

конечно хозяин -барин, но только отказ от иска не соответствует цели:
Истец хочет не отказаться от исковых требований, поскольку в них и так отказали и решение вступило в законную силу, а цель — отменить решение! umnik.gif

Право истца отказаться от иска гарантировано на всех стадиях процесса. И если истцу это захотелось в апелляции, то решение вступить в законную силу не должно. По-крайней мере, так считает ВАС РФ

Kostilio 13 Янв 2010

Право истца отказаться от иска гарантировано на всех стадиях процесса.

Законом еще можно злоупотреблять. а следовательно не влечет защиту его прав, в том числе на принятие судом отказа от иска.
Жиденько конечно, как думаешь сколько шансов, если на злоупотребление свалить?
Сообщение отредактировал Kostilio: 13 Январь 2010 — 01:16

Pastic 13 Янв 2010

Жиденько конечно, как думаешь сколько шансов, если на злоупотребление свалить?

Я уже высказывался, что если юрист говорит о злоупотреблении правом — это значит, что сказать ему по существу нечего.

Galov 13 Янв 2010

Kostilio 13 Янв 2010

Дозорный 13 Янв 2010

И что-то я не понял — к чему эти премудрости с отказом от иска, если можно заявить ходатайство о возвращении/отказе от КЖ?

Последствия процессуальные разные вообще-то. Нужно понять, какой результат нужен, соответственно такое действие и совершать.

Kostilio

Пока не читал, но могу предположить, что в данных делах Истец отказался от исковых требований, которые были удовлетворены судом 1 инст.
В данном случае в исковых требованиях Истцу отказано и Истец, для того что бы установленные судом 1-инст обстоятельства не имели значения для другого дела, подает не ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращения кассационного производства, а именно отказ от исковых требований, в которых ему уже отказали, тем самым хочет отменить решение суда 1-инст, что является злоупотреблением.

А в чем злоупотребление? Кому-то вред причиняется? Вообще-то для истца отказ тоже небесследно проходит, он повторно такой иск уже подать не сможет.

Kostilio

конечно хозяин -барин, но только отказ от иска не соответствует цели:
Истец хочет не отказаться от исковых требований, поскольку в них и так отказали и решение вступило в законную силу, а цель — отменить решение! umnik.gif которое имеет преюдициальное значение.
Нужно еще между букв читать.

Цель прежде всего — прекратить рассмотрение спора судом! Какие последствия это вызовет — вопрос второй.

Цитата
Право истца отказаться от иска гарантировано на всех стадиях процесса.
Законом еще можно злоупотреблять. hi.gif а следовательно не влечет защиту его прав, в том числе на принятие судом отказа от иска.

ЕМНИП, вопрос о принятии отказа от иска ставится в зависимость от наличия\отсутствия нарушения материальных прав иных лиц, а не процессуальных.

Kostilio 13 Янв 2010

Попробуем по такому пути пойти, у нас тоже ФАС МО рассматривает:


Определение ФАС МО 25.08.2004 по делу N КА-А40/7491-04

Предприниматель обратился в ФАС Московского округа с кассационной жалобой на решение суда от 19.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 по делу N А40-53758/03-129-139 Арбитражного суда г. Москвы.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от предпринимателя поступило заявление, в котором заявитель просил прекратить производство по делу в связи с его отказом от иска.
ИМНС России, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения заявления предпринимателя о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, возражений по существу заявления не представила, своего представителя в суд не направила.
Рассмотрев заявление, ФАС Московского округа счел невозможным принять отказ предпринимателя от иска и прекратить производство по настоящему делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 названной статьи).
С учетом того, что заявитель заявил ходатайство не о прекращении кассационного производства по делу, а об отказе от иска, в удовлетворении которого ему было отказано, суд кассационной инстанции счел, что при изложенных обстоятельствах нарушаются нормы гл. 35 АПК РФ о производстве в суде кассационной инстанции, поскольку такое производство может быть прекращено по ч. 1 ст. 282 Кодекса.
Кроме того, суд кассационной инстанции счел, что ст. ст. 150, 151, 288 АПК РФ не содержат оснований для отмены судебных актов при таких обстоятельствах, когда истец отказывается от иска при полном отказе в его удовлетворении. Подобный отказ имеет целью не отказ от иска, а отмену судебных актов, которыми установлены обстоятельства, подтверждающие законность и обоснованность решения налогового органа от 05.09.2003 о взыскании штрафа согласно п. 1 ст. 118 НК РФ.


Определение от 19.12.05.ФАС МО N КА-А40/12618-05

ООО «Дельта» заявило ходатайство об отказе от иска. Представитель налогового органа возражал против заявленного ходатайства и просил отказать в его удовлетворении.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Представитель заявителя не смог пояснить в заседании суда кассационной инстанции, в связи с чем обществом заявлено ходатайство об отказе от иска.
В случае если дальнейший исход дела не представляет интереса для заявителя, он вправе был подать ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Однако такое ходатайство обществом не заявлено, и представитель заявителя пояснил, что ООО «Дельта» не имеет намерений отказаться от кассационной жалобы. Таким образом, действия заявителя по одновременной подаче кассационной жалобы и заявления об отказе от иска свидетельствуют о злоупотреблении правом, предоставленным стороне ст. 49 АПК РФ.
Учитывая мнение представителя налогового органа, возражавшего против удовлетворения ходатайства, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу установлена недобросовестность общества, с учетом положений ч. 1 ст. 41, ч. 5 ст. 49, ст. 159, 184 АПК РФ, суд определил в удовлетворении ходатайства ООО «Дельта» об отказе от иска отказать.

Еще по теме:

  • Приговора по 2221 ук рф Приговор Московского городского суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 4у-2221/2017 Приговор Московского городского суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 4у-2221/2017 Московский городской […]
  • Перечень документов на возврат 13 за обучение Налоговый вычет за обучение Разделы: Кто может получить возврат 13% за обучение? На налоговый вычет за обучение распространяются общие требования для получения налоговых вычетов. Отдельно […]
  • Статья лицензирование предпринимательской деятельности 1.4. Лицензирование предпринимательской деятельности 1.4. Лицензирование предпринимательской деятельности В ряде случаев индивидуальные предприниматели не смогут заниматься […]
  • Закон об инвентаризации Инвентаризация основных средств: оформление Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ рассказали как правильно отражать основные средства в инвентаризационных ведомостях по форме № […]
  • Исполнение федерального бюджета рф в 2012 Федеральный закон от 2 октября 2012 г. N 151-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2011 год" Федеральный закон от 2 октября 2012 г. N 151-ФЗ"Об исполнении федерального бюджета за 2011 […]
  • Обучение в казани на юриста Высшее юридическое образование в вузах Казани Казань ежегодно манит к себе большое количество тех, кто хотел бы стать юристом. Благо, для их обучения есть все возможности. На сегодняшний […]