Мировое соглашение о рассрочке платежа

Оглавление:

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2013 г. N Ф06-5763/13 по делу N А12-31445/2012 (ключевые темы: мировое соглашение — договор купли-продажи — рассрочка — сроки платежа — муниципальная собственность)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2013 г. N Ф06-5763/13 по делу N А12-31445/2012

Дело N А12-31445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Нафиковой Р.А., Сергеева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым К.М.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

истца — Рода Д.А. (доверенность от 17.01.2013),

ответчика — извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальным имуществом администрации городского округа город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2013 (судья Луцевич С.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи: Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-31445/2012

по исковому заявлению управления муниципальным имуществом администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589) к индивидуальному предпринимателю Кошняну Ирине Сергеевне, г. Волжский Волгоградской области (ИНН 343501159746, ОГРН 304343504900198), о расторжении договора купли-продажи,

управление муниципальным имуществом администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кошняну Ирине Сергеевне (далее — ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2009 N 312кп.

Исковые требования основаны на положениях статей 307 , 309 , пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и мотивированы тем, что в нарушение условий договора купли-продажи ответчик не вносит платежи по оплате стоимости имущества и процентов за рассрочку платежа. Кроме того, факт нарушения ответчиком существенных условий договора купли-продажи также подтверждается не исполнением ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Волгоградской области от 21.11.2011 по делу N А12-12667/2011, которым был утвержден график с датами погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение суда первой инстанции от 15.02.2013 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции пришли к выводу о том, что неисполнение условий мирового соглашения не является основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают такого основания расторжения договоров.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования о расторжении договора купли-продажи удовлетворить, указывая, что ответчик не вносит платежи по оплате основного долга и процентов, чем нарушает нормы статей 309 и 314 ГК РФ и условия раздела 4 «форма и сроки платежа» договора купли-продажи, которые являются существенными для договора данного вида. При продаже муниципального имущества и заключении договора купли-продажи истец надеялся на пополнение доходной части бюджета городского округа — город Волжский в соответствии с действующим законодательством. В связи с неоплатой ответчиком платежей по договору не исполняются плановые показатели по поступлению доходов в бюджет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2009 N 312кп ответчик приобрел в собственность встроенное нежилое помещение, площадью 147,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Мира, 75.

В разделе 4 договора купли-продажи предусмотрено, что ответчик производит оплату цены объекта в размере 3 070 000 руб. в рассрочку на срок 6 лет с момента подписания сторонами настоящего договора. На сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Ответчик производит оплату цены объекта ежемесячно равными долями одновременно с начисленными процентами согласно графику платежей (приложение N 2).

В связи с нарушением установленного договором купли-продажи графика оплаты, истец в 2011 году обращался в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику о его расторжении.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2011 по делу N А12-12667/2011 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признал факт ненадлежащего исполнения им обязательств по договору купли-продажи от 20.10.2009 N 312кп и обязался оплатить истцу образовавшуюся задолженность в соответствии с графиком, срок платежей которым установлен на период с декабря 2011 года по октябрь 2015 года.

Для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта, истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 166317/12/03/34.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполняет условия договора купли-продажи по оплате имущества, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о его расторжении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что неисполнение условий мирового соглашения не может рассматриваться в качестве нарушения условий оспариваемого договора купли-продажи и являться основанием для его расторжения, судебными инстанциями не принято во внимание следующее.

По своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Заключенное сторонами спора мировое соглашение влечет правовые последствия с момента утверждения его судом.

Мировое соглашение, будучи процессуальным инструментом урегулирования спора, влечет ликвидацию спора о праве, однако, являясь гражданско-правовой сделкой, в зависимости от достигнутых сторонами договоренностей, может вносить изменения в условия обязательства.

Из заключенного мирового соглашения следует, что стороны согласовали новые сроки погашения имеющейся у ответчика задолженности и процентов по договору купли-продажи от 20.10.2009 N 312кп, в связи с чем вывод суда о том, что мировое соглашение не содержит условий оспариваемого договора купли-продажи, суд кассационной инстанции находит неправомерным.

Требования истца по настоящему делу о расторжении договора купли-продажи от 20.10.2009 N 312кп мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате имущества по договору, срок платежей по которому был изменен и согласован сторонам в мировом соглашении.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 , 1104 ГК РФ.

При рассмотрении дела судебные инстанции не исследовали вопрос об исполнении ответчиком обязательств по оплате имущества по договору купли-продажи от 20.10.2009 N 312кп.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не вправе самостоятельно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, что необходимо для правильного рассмотрения дела и вынесения законного судебного акта, то решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить имеются ли основания для расторжения договора купли-продажи по указанным истцом обстоятельствам, дать оценку доводам сторон в этой части и представленным доказательствам, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 , статьями 286 , 288 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А12-31445/2012 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Соглашение о рассрочке долга

Одним из способов изменить обязательство является заключение соглашения о рассрочке долга. Эта та самая реструктуризация долга, которая активно применяется хозяйствующими субъектами, банками. В отличие от аналогичных договоренностей об отступном и о взаимозачете, рассрочка долга означает не что иное, как изменение обязательства, но не его прекращение.

Сроки возврата долга могут быть изменены сторонами по договоренности на любой стадии, до обращения в суд или в рамках исполнительного производства. Но разными способами. Можно использовать дополнительное соглашение к договору, изменение договора.

Когда задолженность уже образовалась и оплатить ее затруднительно, до обращения в суд используйте соглашение о рассрочке долга.

Соглашение о рассрочке долга (15,0 KiB, 1 299 hits)

Пример соглашения о рассрочке долга

Соглашение о рассрочке долга

г. Таганрог Ростовская область 27 ноября 2018 г.

Кондаков Илья Владимирович, 11.05.1987 года рождения, паспорт гражданина РФ серия 13 79, выдан ТОМ Северного района г. Таганрога 20.05.2005 года, адрес регистрации: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Весенняя, д. 12, именуемый «Кредитор», с одной стороны, и

Лариченко Дмитрий Павлович, 10.10.1990 года рождения, паспорт гражданина РФ серия 67 91, выдан Отделом УФМС России по Ростовской области в Центральном районе г. Ростов-на-Дону 15.10.2015 г., адрес регистрации: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Светлова, д 17, кв. 24, именуемый далее «Должник», с другой стороны,

вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

  1. Предметом настоящего соглашения является предоставление рассрочки по возврату основной задолженности и договорной неустойки по договору займа между Сторонами от 11 августа 2018 года.
  2. Задолженность Должника перед Кредитором на дату подписания настоящего соглашения составляет 58 000 руб., в том числе основного долга – 50 000 руб., договорной неустойки – 8 000 руб.
  3. Кредитор по настоящему соглашению обязуется:

предоставить Должнику рассрочку погашения задолженности, указанной в п. 2 настоящего соглашения, сроком на 3 месяца, начиная с 27 ноября 2018 г. до 28 февраля 2019 года.

приостановить начисление процентов и договорной неустойки на сумму основного долга по договору займа от 11 августа 2018 года при условии соблюдения графика погашения задолженности;

не обращаться в судебные инстанции за взысканием долга до полного погашения задолженности при условии своевременного погашения задолженности в соответствии с графиком, установленным в п. 4 настоящего соглашения.

  1. Должник обязуется погасить задолженность в размере, определенном в п. 2 настоящего соглашения, в соответствии со следующим графиком:

до 28.12.2017 г. – 20 000 руб.

до 28.01.2018 г. – 30 000 руб.

до 28.02.2018 г. – 8 000 руб.

  1. В случае нарушения сроков погашения задолженности, установленной в п. 4 настоящего соглашения, Должник несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 10 % от общей суммы задолженности, установленной в п. 2 настоящего Соглашения, за каждый день просрочки.
  2. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного погашения Должником задолженности, но не позднее 28 февраля 2018 г.
  3. Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.
  4. Реквизиты и подписи сторон

Кондаков Илья Владимирович, 11.05.1987 года рождения, паспорт гражданина РФ серия 13 79, выдан ТОМ Северного района г. Таганрога 20.05.2005 года, адрес регистрации: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Весенняя, д. 12

Лариченко Дмитрий Павлович, 10.10.1990 года рождения, паспорт гражданина РФ серия 67 91, выдан Отделом УФМС России по Ростовской области в Центральном районе г. Ростов-на-Дону 15.10.2015 г., адрес регистрации: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Светлова, д 17, кв. 24

Кто заключает соглашение о рассрочке долга

Любые лица, связанные денежным обязательством, могут заключить такое соглашение. Причем его стороной могут быть банковская организация, государственные фонды (к примеру, по уплате обязательных платежей), исполнители коммунальных услуг (по задолженности за коммунальные услуги).

Кроме рассрочки долга допускается и предоставление отсрочки. По аналогии с отсрочкой уплаты госпошлины необходимо определить крайний срок для оплаты долга.

Содержание соглашения о рассрочке долга

Предложить изменить порядок погашения задолженности можно устно, а также направив в письменной форме соответствующее предложение. Помимо общих для всех соглашений реквизитов, такие, как дата и место, стороны, срок вступления в силу, количество экземпляров, отельное внимание уделите:

— фиксации суммы основного долга, пеней, штрафов и неустоек

— составлению графика погашения задолженности: укажите конкретные даты (в срок до), размер платежей, способ погашения (наличный, безналичный)

— приостановление начисления неустойки, процентов, их повышение или уменьшение

— применение (неприменение) штрафных санкций вплоть до расторжения договора в случае нарушения графика.

Если же решение суда о взыскании долга состоялось, вместо соглашения о рассрочке долга заключите мировое соглашение или подайте в суд заявление об изменении порядка исполнения такого решения.

Возможна ли рассрочка платежа, если истец обращается к судебным приставам?

Организация по исполнительному листу должна выплатить сумму(сумма небольшая).Если истец обратится к судебным приставам можем ли мы говорить о рассрочке платежа?

Ответы юристов (3)

С учетом «суммы небольшой» говорить можно, но реально получить рассрочку в суде не получится, суды вообще крайне неохотно предоставляют рассрочку. Вам проще переговорить с истцом, чтобы лист не предъявлял к исполнению, и равными суммами ему выплачивать каждый месяц.

Есть вопрос к юристу?

Елена, добрый день! Можете, согласно ст. 203 ГПК

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

аналогичная норма есть и в АПК если у вас арбитраж

Да вы можете просить рассрочку если на это пойдет ваш кредитор для этого вам будет нужно заключить мировое соглашение.Российское законодательство предусматривает, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. (П.1ст 50 ФЗ «Об исполнительной производстве»).Такой документ должен быть составлен и подписан обеими сторонами в трех экземплярах (один передается взыскателю, второй должнику, а третий приобщается к материалам дела). После вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения исполнительное производство прекращается. Но может быть возобновлено при неисполнении, соглашения, путём подачи заинтересованной стороной заявления в суд с приложением исполнительного листа и неисполненного мирового соглашения.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как составить соглашение о рассрочке погашения задолженности (образец)?

Для деловых целей рассрочка представляет собой периодический платеж. Сумма долга — это кредит, который требует платежей через регулярные промежутки времени, как правило, ежемесячно, в течение установленного периода времени.

Известно, что существуют две стороны: кредитор и должник. Между ними заключается договор о предоставлении каких-либо услуг, вследствие чего возникают товарно-денежные отношения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефону 8 (800) 511-91-49 . Это быстро и бесплатно !

Соглашение о рассрочке

Если должник недобросовестно исполняет свои обязанности по договору, а, то и вовсе не платит, то кредитор имеет право потребовать выплату долга в судебном порядке.

Чтобы не доводить дела до суда и сохранить свой статус добросовестного заемщика, должник может попросить кредитора о рассрочке платежа.

Самый приемлемый в урегулировании долгов является способ рассрочки платежа. Как составить соглашение о рассрочке погашения задолженности образец и зачем это нужно.

В основном оно заключается для подстраховки кредитора:

  1. Подтверждает реальное существование долга.
  2. Исковый срок договора начинается заново. Потому, что по Российскому законодательству существует исковый срок, протяженностью три года. По истечении которого документ утрачивает свою юридическую силу.
  3. Кредитор получает возможность получить хоть какую-то часть долга.
  1. Получает возможность выплачивать долг частями в течение длительного времени.
  2. Может быть уверен, что кредитор не увеличит сумму долга.

Как составить документ

Строгой формы составления взаимного согласия нет.

Документ составляется в произвольной форме:

  1. Указывается название документа, в данном случае – соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки.
  2. Указывается дата составления и подписания документа.
  3. Вписываются стороны компромисса: кредитор и должник.
  4. Основания возникновения долга.
  5. Сумма, которую задолжала одна из сторон.
  6. Варианты реструктуризации долга.
  7. График платежей.
  8. Начисляются ли проценты или нет.
  9. Прочие условия соглашения.
  10. Подписи обеих сторон.

Следует помнить, если сторона, именуемая кредитором, пошла навстречу должнику и не применила к нему каких-либо штрафных санкций, в данном документе следует подробно описать ответственность должника по этому соглашению.

Рассрочка платежа между юридическими лицами

Рассрочка бывает не только между физическими лицами, но и между юридическими.

Юридическое лицо – организация, использующая в своей деятельности собственный капитал. Несет юридическую ответственность по всем взятым на себя обязательствам.

Иногда возникает ситуация, когда корпорация, всегда исполняющая взятые на себя финансовые обязательства, по каким-либо причинам больше не может платить вовремя.

Например, возникли такие обстоятельства, которые тоже требуют денежного вложения.

В данном случае, лучшим финансовым решением этой проблемы становится соглашение между юридическими лицами о рассрочке долга.

Чтобы взаимное согласие имело юридическую силу, подписывать его могут только уполномоченные лица организации.

Например, генеральный директор фирмы, который имеет право подписи на основании устава организации без доверенности от нее. Или доверенное лицо, на которого выписана доверенность права подписи.

Доверенность должна быть оформлена по всем правилам, иметь дату выдачи и не быть просроченной.

Составление документа о рассрочке между юридическими лицами

Составляется деловая бумага следующим образом:

  1. Название документа.
  2. Указывается город и дата составления.
  3. Участники соглашения. В данном случае – название юридической организации, далее «Кредитор», название организации, далее «Должник».
  4. На каком основании возникла задолженность.
  5. Сумма долга.
  6. Каким образом будет происходить оплата.
  7. График платежей.
  8. Сумма штрафов, начисленные проценты за просрочку.
  9. Применяемые санкции в случае нарушений обязательств по данному соглашению.
  10. Реквизиты сторон. Если в случае с физическими лицами достаточно лишь паспортных данных, то в этом документе должны быть указаны полные реквизиты.
  • название организации;
  • юридический адрес;
  • расчетный счет, в каком банке находится;
  • БИК;
  • К/с;
  • ИНН/КПП;
  • указание должности лица, подписывающего договор, на основании чего возникло право подписи;
  • сама подпись с расшифровкой;
  • печати.

Соглашение о рассрочке погашения задолженности между юр. лицами образец можно скачать здесь.

При составлении деловой бумаги важно помнить, что даты и сроки платежей, указанных в договоре ранее, изменяются от момента подписания данного соглашения.

Если же организации не удалось договориться с оппонентом в досудебном порядке о рассрочке платежа и судебное заседание состоялось, фирма может заключить мировое соглашение или подать заявление об изменении порядка исполнения решения.

Обычно организация имеет свой образец документа, составленный штатными юристами. На данный момент существует много юридических контор, где представителям фирмы окажут помощь в составлении деловых бумаг или просто дадут образец соглашения о рассрочке оплаты долга.

В заключение хочется сказать, что если вы или ваша фирма попали в затруднительное положение и не можете платить по долгам в том порядке, в каком было заявлено ранее, выход есть.

К этой проблеме нужно подойти грамотно, не отрицать своих задолженностей и пытаться решить проблему в досудебном порядке. Ведь кредиторы очень не любят фирмы, имеющие в своем багаже судебные иски.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Может ли суд утвердить мировое соглашение, содержащее лишь условие о рассрочке платежа?

Генподрядчик и подрядчик, выигравший в споре с первым в двух инстанциях, заключили на стадии кассационного производства мировое соглашение. Документ отличался от вступившего в силу решения лишь тем, что содержал условие о рассрочке долга и процентов. Коллегия АС Московского округа мировое соглашение утвердила, а вот председательствующий Андрей Новоселов с этим не согласился и высказал особое мнение на этот счет. На его взгляд, утверждение такого соглашения привело к «отмене законных, обоснованных и признанных ответчиком» актов. Такой подход юристам кажется странным.

3 октября 2013 года ООО «Техно-Траффик» (генподрядчик) и ООО «Каспий» (подрядчик) заключили договор, по условиям которого последний обязался выполнить работы по комплексному обустройству платной дороги М-4 «Дон» (от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска) на участке 225 км – 633 км. Подрядчик свои обязательства по сделке полностью выполнил, а вот «Техно-Траффик» не доплатил ему 16,2 млн руб. из 17 млн руб.

И тогда в октябре 2014 года «Каспий» пошел взыскивать 16,2 млн руб. основного долга и 575 767 руб. процентов с генподрядчика в Арбитражный суд г. Москвы (№А40-178239/2014). 29 декабря 2014 года судья АСГМ Владимир Чернухин иск полностью удовлетворил. А 19 марта 2013 года апелляционная коллегия 9-го ААС (Ирина Титова, Булат Гармаев и Ольга Чепик) такое решение поддержали.

«Техно-Траффик» обратился с кассационной жалобой в АС Московского округа, однако на заседании стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного ими 24 апреля 2015 года мирового соглашения. Согласно этому документу генподрядчик обязуется вернуть «Каспию» всю сумму задолженности, проценты, а также половину госпошлины, но с рассрочкой – поэтапно до 15 августа 2015 года. Судьи кассации (Новосёлов, Святослав Нечаев и Ирина Чалбышева) пришли к выводу, что требованиям закона такое мировое соглашение не противоречит и ничьи права не нарушает, и 4 июня 2015 года производство по делу прекратили, утвердив этот документ.

Впрочем, единогласия в коллегии не было. Председательствующий Новоселов написал особое мнение по этому вопросу. На его взгляд, кассационной инстанции следовало отказать сторонам в утверждении мирового соглашения в такой редакции.

«Представленное сторонами мировое соглашение не содержит условий, направленных на урегулирование спора, – рассуждал судья. – Оно основано на признании сторонами установленных решением от 29 декабря 2014 года и постановлением от 19 марта 2015 года размеров задолженности и процентов и содержит лишь условие о рассрочке уплаты [этих] денежных сумм». По его мнению, такое мировое соглашение судом не должно утверждаться, поскольку оно не содержит «условий, направленных на урегулирование спора, отличающихся от условий, установленных вступившими в законную силу решением и постановлением апелляционной инстанции».

Как указывал Новоселов, условие об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств может быть включено в мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, однако только в совокупности с другими – «направленными на урегулирование спора на основе взаимных уступок».

«Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения вступивших в законную силу решения и постановления апелляционной инстанции (а именно это является предметом рассматриваемого мирового соглашения) не может разрешаться судом кассационной инстанции путем утверждения мирового соглашения, – констатировал он, – Поскольку в силу ст. 324 АПК РФ разрешение вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта отнесено к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист». На основании же условий утвержденного между «Каспием» и «Техно-Траффиком» соглашения исполнительный лист не может быть выдан, указывал председательствующий, поскольку там не содержится указаний на действия, которые обязан совершить должник и соответственно совершения которых возможно потребовать в принудительном порядке.

Кроме того, считает судья, утверждение такого мирового соглашения на стадии кассационного производства «повлекло отмену законных, обоснованных и признанных истцом и ответчиком решения и постановления апелляционной инстанции, вступивших в законную силу». «Хотя никаких изменений в эти судебные акты мировое соглашение не вносит», – добавил он.

Юристы с таким подходом судьи Новоселова не согласны. «Мировое соглашение в своей основе является гражданско-правовой сделкой, и стороны вправе урегулировать имеющийся между ними спор, – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. – Очевидно, что условие о рассрочке изменяет как правовой, так и экономический смысл обязательства, следовательно, мировое соглашение отличается от резолютивной части вынесенных судебных актов». Указание же судьи на возможность решить вопрос об отсрочке в порядке ст. 324 АПК, по мнению Тая, некорректно, «поскольку отсрочка и рассрочка при применении данного процессуального механизма зависит уже не столько от сторон, сколько от усмотрения судьи». Солидарен с ним и старший юрист адвокатского бюро «Линия права» Алексей Костоваров. «Мировое соглашение, в котором его стороны согласовывают рассрочку погашения задолженности, довольно частое явление в гражданском обороте, – отмечает он. – Нельзя согласиться с мнением, что в таком мировом соглашении стороны не идут ни на какие уступки: очевидно, что рассрочка платежа является довольно ощутимой уступкой, особенно в текущей экономической ситуации». «Достижение компромисса по делу – это право сторон, а за право сделать это именно в рамках судебного спора истец заплатил государственную пошлину», – добавляет адвокат Алексей Михальчик.

Мировое соглашение о рассрочке платежа по договору

Вопрос-ответ по теме

Наша компания заключила мировое соглашение о рассрочке платежа по договору, которое было утверждено судом, в связи, с чем дело было прекращено. В настоящее время компания-истец обратилась в арбитражный суд о взыскании неустойки, поэтому же договору. Судом открыто новое дело. Но в исковом заявлении истец не делает ссылку на предыдущее дело, в рамках которого было заключено мировое соглашение. Нужно ли нам (ответчику) обращаться в суд с ходатайством, чтобы суд увидел связь этих двух дел (так как рассмотрение второго дела без ссылки на первое будет неверным)? Если да, то, с каким ходатайством?

Истец не имеет права на взыскание неустойки, если она не определена мировым соглашением.

Это связано с тем, что мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, которое влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме. Поэтому невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Такая правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. № 13903/10.

Вы можете представить в суд данное решение суда и оно будет иметь преюдициальное значение для суда, рассматривающего спор.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить сумму основного долга. Может ли истец в дальнейшем обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга

Это связано с тем, что мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, которое влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме. Поэтому невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Такая правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. № 13903/10.*

Правда, в указанном постановлении отсутствует оговорка о том, что изложенная в нем правовая позиция является обязательной для арбитражных судов при рассмотрении аналогичных споров. Поэтому нижестоящий арбитражный в принципе может занять и иную позицию. Однако вероятность этого очень низка. И шансы обжалования такого судебного акта со ссылкой на вышеупомянутое постановление Президиума ВАС РФ, как представляется, достаточно велики».

Еще по теме:

  • Пример заполнения декларации о доходах за 2012 год Расходы и доходы в 2011-2015 гг, декларация не подавалась Арина С / 20 февраля 2015 г. В период с 2011 по 2014 годы мной произведено много расходов, по которым можно получить имущественный […]
  • Снос аварийного жилья в архангельске Архангельской области на 2018 год выделено 130 млн рублей на расселение аварийного жилья АРХАНГЕЛЬСК, 24 января. /ТАСС/. Архангельская область получит 130 млн рублей в 2018 году из Фонда […]
  • Ст 23 52-фз Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ"О […]
  • Закон по защите прав потребителей 2014 Полный текст закона о защите прав потребителей Закон "О защите прав потребителей" 2016 с комментариями Ответственность за нарушение Закона "О защите прав потребителей" […]
  • Какие выплаты положены при рождении третьего ребенка работающей маме Льготы при рождении третьего ребенка Кроме пособия в 14 497,8 руб. (в 2014 году было 13 741 руб.), выплачиваемого при рождении каждого ребёнка, в случае, если ребёнок является уже третьим, […]
  • Избыток юристов Рособрнадзор заявил об избытке юристов и экономистов среди студентов По словам Наумовой, на специальности «юриспруденция» и «экономика» на платные места принимается наибольшее количество […]