Конфискация имущества в рк 2018

Конфискация имущества – как один из видов наказания

Согласно статье 39 Уголовного кодекса Республики Казахстан — наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Понятие наказания как меры государственного принуждения представляет собой способ воздействия на осужденного в строгом соответствии с нормами уголовного законодательства. Государственный характер меры принуждения выступает в качестве гарантии, что наказание будет законным, обоснованным материалами дела, справедливым и свидетельствовать о неотвратимости ответственности за совершенное преступление. Только суд может назначить наказание за совершенное преступление после того, как виновность лица будет установлена в ходе судебного разбирательства.

Перечень наказаний, к которым может быть подвергнут правонарушитель содержится в статье 40 УК. Этот перечень видов наказаний является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Конфискация имущества относится к дополнительным наказаниям, применение которого допускается к лицу, признанному виновным в совершении уголовного правонарушения, наряду с основным наказанием и устанавливается только за преступления, совершенные из корыстных побуждений и только если она предусмотрена статьями Особенной части УК.

Конфискация имущества в этом понимании характеризуется следующими признаками:

1) она не является самостоятельной формой реализации уголовной ответственности;

2) не является и альтернативой наказанию мерой, и всегда сочетается с наказанием;

3) может сочетаться как с основным видом наказания, так и с совокупной мерой, то есть с основным и дополнительным видами наказаний;

4) может назначаться и при применении таких иных мер уголовно-правового характера, как отсрочка отбывания, беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей;

5) объектом ее воздействия являются имущество, полученное в результате преступления, имущество, используемое либо предназначенное для определенной в законе преступной деятельности, а также орудия и иные средства совершения преступления;

6) может выступать в качестве меры уголовно-правового характера, ограничивающей имущественные права осужденного или третьих лиц (только в той части, которая касается конфискации находящегося в законном владении имущества).

Согласно статье 48 УК, конфискация имущества, предполагает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества, находящегося в собственности осужденного, добытого незаконным путем либо приобретенного на средства, добытые незаконным путем, а также имущества, являющегося орудием или средством совершения уголовного правонарушения.

Находящееся в собственности осужденного или переданное им другим лицам имущество, приобретенное законным путем, конфискации не подлежит.

В нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» от 25 июня 2015 года говорится, что когда санкция уголовного закона предусматривает возможность применения или неприменения дополнительного наказания, суды обязаны обсудить вопрос о его назначении и указать в мотивировочной части приговора мотивы принятого решения. Неприменение дополнительного наказания в таких случаях не требует указания об этом в резолютивной части приговора.

Конфискация имущества может назначаться только в тех случаях, когда санкция статьи УК, по которой подсудимый признан виновным, предусматривает его в качестве дополнительного наказания. Имущество, подлежащее конфискации, должно быть четко оговорено в резолютивной части приговора. Конфискация может быть обращена лишь на то имущество, которое находилось в собственности осужденного и (или) третьих лиц, добыто преступным путем либо приобретено на средства, добытые преступным путем, а также на имущество, являющееся орудием или средством совершения уголовного правонарушения.

Необходимо учесть, что относимость имущества к предметам конфискации на основании положений части третьей статьи 113 УПК является обстоятельством, входящим в предмет доказывания.

В этой связи при решении вопроса о конфискации имущества, в том числе оформленного на третьих лиц, суды в обязательном порядке должны проверять доказательства, которые обосновывают происхождение этого имущества и средств, на которые оно приобретено. Если по делу отсутствуют сведения о преступном характере происхождения имущества либо имущество вообще не установлено, конфискация имущества не назначается, в том числе по статьям Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающим обязательное назначение данного вида дополнительного наказания. Применения статьи 55 УК в этом случае не требуется. Принятое судом решение по конфискации имущества во всех случаях должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 48 УК.

В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 48 УК, суд должен указать в приговоре денежную сумму, подлежащую конфискации, обосновав принятое решение.

Конфискация не может быть обращена на имущество, указанное в части пятой статьи 48 УК с учетом установленных данной нормой правоограничений.

В случае, если будет установлен преступный характер происхождения имущества, не подлежащего конфискации по требованиям указанной нормы, в соответствии с положениями части третьей статьи 48 УК подлежит взысканию в доход государства его стоимость в денежном выражении с обоснованием в приговоре принятого решения.

В случае, если санкция статьи Особенной части УК предусматривает конфискацию имущества как обязательное дополнительное наказание, однако преступление совершено лицом в несовершеннолетнем возрасте либо имеет место условное осуждение, то с учетом положений Общей части УК дополнительное наказание в виде конфискации имущества не применяется. Такое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора суда со ссылкой соответственно на статью 48, часть четвертую статьи 63 или статью 81 УК. Ссылки на статью 55 УК в этих случаях не требуется. При неприменении конфискации в указанных случаях установленное у осужденных имущество преступного происхождения, признанное вещественными доказательствами, подлежит обращению в доход государства в порядке части третьей статьи 118 УПК при разрешении судом вопроса о судьбе вещественных доказательств в приговоре. В таком же порядке разрешаются вопросы, если назначение наказания в виде конфискации имущества не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК, однако в ходе производства по делу установлено имущество, связанное с преступлением по основаниям, перечисленным в части первой и части второй статьи 48 УК.

В части 2 указанной статьи дан перечень объектов конфискации, к числу которых отнесены деньги и иное имущество:

-полученные в результате совершения уголовного правонарушения и любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов, подлежащих возврату законному владельцу;

-в которых имущество, добытое преступным путем, и доходы от него были частично или полностью превращены или преобразованы;

-используемые или предназначенные для финансирования или иного обеспечения экстремистской, террористический деятельности либо преступной группы;

-являющегося орудием или средством совершения уголовного правонарушения ( в этом случае вопросы об их конфискации должны быть разрешены в порядке действующей статьи 118 УПК, согласно которой при вынесении решения о прекращении уголовного дела или вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Как уже упоминалось, часть 3 допускает возможность конфискации денежной суммы, равной стоимости предмета, подлежащего конфискации в силу частей 1,2 этой же статьи, но к моменту вынесения решения судом уже использованного, проданного или иным образом исключающего возможность его конфискации.

Отличительной особенностью является положение о том, что в случаях, предусмотренных разделом 15 УПК, конфискация имущества может применяться по отдельному решению суда как мера уголовно-правового воздействия.

Конфискация в таких случаях может быть применена, когда подозреваемый, обвиняемый объявлены в международный розыск либо в отношении них уголовное преследование прекращено на основании пунктов 3),4) и 11) части первой статьи 35 УПК, (то есть по нереабилитирующим основаниям – амнистия, истечения срока давности, смерть).

Судья Специализированного межрайонного военного суда по уголовным делам А. Каиров

Верховный суд России разъяснил порядок конфискации имущества

Пленум Верховного суда указал, что суды могут арестовывать имущество неопределенного круга лиц, если «есть достаточные основания полагать», что оно использовалось для финансирования экстремистской деятельности.

14 июня 2018 года пленум Верховного суда России принял постановление «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

В проекте постановления Верховный суд среди прочего указывал, что по уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежит «любое имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления«. В качестве примера такого имущества ВС привел сотовые телефоны, компьютеры и иные электронные средства связи, использовавшиеся для публикации материалов, содержавших публичное оправдание терроризма или призывы к террористической деятельности, либо для «непосредственной подготовки к террористической деятельности (обучения в целях осуществления террористической деятельности; пропаганды и распространения запрещенной литературы террористической и экстремистской направленности и т.п.)«.

При этом, отметил Верховный суд, если деньги, ценности или иное имущество предназначались для «финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)«, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК они подлежат конфискации «независимо от их принадлежности«.

В обоих случаях, если обвинительный приговор вынесен в общем порядке, в его описательно-мотивировочной части должны быть приведены доказательства того, что конфискуемое имущество использовалось для совершения преступления либо для экстремистской или террористической деятельности.

Как пояснил Верховный суд, по ч. 3 ст. 115 УПК арест в целях обеспечения возможной конфискации может быть наложен не только на имущество подозреваемых, обвиняемых или материально ответственных за их действия лиц, но любых лиц, если «есть достаточные основания полагать«, что оно использовалось как орудие преступления либо для финансирования террористической или экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования либо преступного сообщества. Такой арест может быть наложен и в случаях, когда личность подозреваемого или обвиняемого не установлена. При этом в мотивировочной части соответствующего постановления суд должен обосновать избрание тех или иных ограничений права собственности, «необходимых и достаточных» для обеспечения сохранности имущества.

Забрать лишь то, что украл

Напомним, сегодня конфискация в УК есть, но она не наказание, а мера уголовно-правового характера. Разница огромная. В нынешнем виде конфискация предусматривает, что забрать можно только преступные доходы и все, что нажито преступным путем.

Чиновник купил дом на взятки? Дом заберут. На счету террориста лежат кровавые деньги? Их конфискуют. И так далее. Между тем время от времени в Госдуме появляются инициативы вернуть прежний порядок, когда у осужденного можно было забрать абсолютно все без разбора. Виновен — останешься гол как сокол.

Сейчас в Госдуме рассматривается очередная инициатива на этот счет. Проект предлагает ввести конфискацию имущества в качестве дополнительного вида наказания за корыстные тяжкие и особо тяжкие преступления по 97 составам преступлений.

Федеральная палата адвокатов считает, что этот проект закона не может быть поддержан.

«Введение конфискации имущества в качестве вида наказания нарушит конституционные права граждан, поскольку предусматривает возможность принудительного безвозмездного изъятия и обращения в доход государства на основании обвинительного приговора имущества, являющегося собственностью осужденного, которое не имело отношения к уголовному делу и преступное происхождение которого не было установлено, — подчеркивается в правовой позиции ФПА. — По нашему мнению, конфискация имущества в качестве дополнительного вида наказания за корыстные тяжкие и особо тяжкие преступления не отвечает уголовно значимым целям».

По словам представителей адвокатского сообщества, восстановление социальной справедливости достигается назначением основного наказания в виде лишения свободы, назначением значительных штрафов в качестве дополнительного наказания, а также взысканием причиненного преступлением ущерба.

«Указанные три мощных фактора воздействия на осужденного и призваны исправить его и не допустить совершения им новых преступлений, — считают в ФПА. — При таких обстоятельствах предложение авторов законопроекта изымать и обращать в доход государства имущество, принадлежащее осужденному, является излишним». Кроме того, по мнению экспертов, введение предлагаемых поправок повлечет массовое нарушение прав законопослушных граждан.

Есть риск, что суды во время процессов начнут накладывать аресты на предполагаемое имущество обвиняемого, которым пользуются другие люди, например, его родственники. Бывает достаточно сложно установить реального собственника имущества, и потому, на взгляд адвокатов, возможны массовые следственные ошибки.

Кстати, по данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году конфискация применялась более 26 тысяч раз. Так что правоохранители постепенно нарабатывают практику по выявлению именно преступных денег.

Любопытно, что в былые годы, когда конфискация имущества была наказанием, к ней в год приговаривались 20-25 тысяч человек. Так что нынешняя статистика вполне сравнима с той.

Пленум Верховного суда принял постановление о конфискации имущества

Так, Пленум Верховного суда разъяснил, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. При этом суды при разрешении вопроса о конфискации имущества обязательно должны установить его собственника. Имущество, находящееся на территории иностранного государства, может быть конфисковано судом при рассмотрении уголовного дела на основании международного договора.

При этом такое имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено владельцу, если он участвовал в совершении преступления. Например, его нельзя вернуть владельцу предметов контрабанды, который участвовал в их незаконном перемещении. А если речь идет о взятке, то она не может быть возвращена взяткодателю или лицу, совершившему коммерческий подкуп, даже если он способствовал раскрытию преступления и был освобожден от уголовной ответственности.

Вместе с тем, если передача взятки происходила с ведома и под контролем правоохранительных органов, имущество «взяткодателя» должно быть возвращено ему.

В целях обеспечения возможной конфискации суд может наложить арест на имущество, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у неопределенного круга лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо предназначалось для экстремистской или террористической деятельности.

Кроме того, при производстве в суде апелляционной инстанции обвинительный приговор, определение или постановление суда первой инстанции в части конфискации имущества могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного, говорится в разъяснениях.

Впервые проект постановления Пленума ВС о конфискации был представлен в конце мая. Мы подробно рассказывали о нем в материале «Забрать и не вернуть: Пленум Верховного суда дал разъяснения по конфискации имущества» . За две недели редакционная комиссия доработала проект и внесла ряд правок, носящих в основном технический характер. Алу Алханов, замминистра юстиции, а также замгенпрокурора Леонид Коржинек одобрили проект постановления после внесения в него изменений.

Текст Постановления Пленума Верховного Суда от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» доступен по ссылке.

Нововведения, утвержденные президентом РФ, предусматривают, что работодателей будут наказывать штрафом до 200 000 руб. или обязательными работами до 300 часов за отказ принимать на работу и увольнять людей предпенсионного возраста (см. «За увольнение предпенсионеров ввели уголовную ответственность»). Бизнес к такой новелле отнесся скептически. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) раскритиковал инициативу властей. Есть же и другие основания для увольнения, подчеркнул президент РСПП Александр Шохин: «В частности, несоответствие квалификации. Если мы 50-летних будем увольнять за это, а 60-летних сохранять, то это дискриминация лиц более молодых возрастов». Да и без нового состава в УК хватает оснований, по которым можно привлечь работодателей к уголовной ответственности.

Самое популярное преступление

Пока основным из них является ст. 145.1 УК РФ («Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат»), говорит Андрей Гривцов, старший партнер АБ «ЗКС». Это бывает возможно при двух условиях: когда сотрудникам недоплачивают зарплату дольше трех месяцев (или совсем ничего не перечисляют дольше двух), а сам работодатель в такой ситуации заинтересован и получает от нее выгоду. На практике подобных дел достаточно много, подчеркивает Гривцов: «И в большинстве случаев их расследование ставится на повышенный контроль». Так, летом этого года мировой судья судебного участка № 78 Центрального судебного района Тулы вынес обвинительный приговор по ст. 145.1 УК директору ООО ПКК «Крон-Энерго» Сергею Федотову. Следствие установило, что руководитель фирмы с 1 января по 1 октября 2016 года умышленно не выплачивал своим сотрудникам заработную плату, хотя такая возможность у него была. В итоге общая сумма задолженности составила более 500 000 руб. Суд приговорил предпринимателя к штрафу в размере 250 000 руб.

Гривцов рассказывает, что обычно в таких ситуациях уголовное преследование инициирует сам работник, подавая заявление в Следственный комитет о том, что ему не выплачивают зарплату. Если такое обращение подпишут сразу несколько сотрудников, то с большой долей вероятности проверка по нему пройдет с особым вниманием, подчеркивает эксперт. Кроме того, если проверяющие найдут и другие нарушения на предприятии, то директору компании может грозить реальный срок наказания. Весной прошлого года главу ООО «Кингкоул» Владимира Пожидаева приговорили к пяти годам лишения свободы и штрафу в 350 000 руб. Бизнесмена признали виновным в совершении преступлений не только по ч. 2 ст. 145.1 УК («Невыплата заработной платы»), но и по ч. 2 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями»). Следователи выяснили, что руководитель фирмы организовал схему, чтобы получить контроль за деньгами ОАО «Замчаловский антрацит» и ОАО «Угольная компания «Алмазная», которые входят в состав «Кингкоул». Помимо этого, правоохранители установили, что Пожидаев не выплачивал заработную плату 156 сотрудникам на общую сумму более 17 млн руб., хотя у компании эти деньги были.

Тем временем Минюст собирается использовать упрощенный порядок взыскания денег с работодателей, которые задерживают выплату вознаграждений своим сотрудникам. Ведомство предлагает не устанавливать дополнительный срок для добровольного исполнения судебного решения недобросовестным работодателем.

Травмы на производстве и увольнение беременных

Еще один состав, который нередко инкриминируют работодателям, – «Нарушение требований охраны труда» (ст. 143 УК). В таких случаях, как правило, речь идет о тяжких и смертельных травмах на производстве, когда там не соблюдают правила охраны труда, поясняет Гривцов. В феврале этого года Омский районный суд вынес обвинительный приговор начальнику цеха АО «Птицефабрика «Сибирская» Михаилу Оносову. По версии следствия, осужденный поручил заменить задвижку водонапорного коллектора в машинном отделении канализационно-насосной станции пятерым рабочим. При этом Оносов не проинструктировал подчиненных, не выдал им переносной газоанализатор для определения уровня загазованности в помещении и спецсредства защиты дыхания для каждого. Когда сотрудники стали снимать задвижку, то произошел взрыв, из-за которого разрушилась насосная станция. В результате аварии двое работников погибли от травм и ожогов, а ещё трое пострадали. Их начальника в итоге приговорили к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года и взыскали в пользу родственников потерпевших компенсацию морального вреда на сумму 1,15 млн руб.

Уголовное наказание предусмотрено и за «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет» (ст. 145 УК). Правда, некоторые работодатели уверены, что такая норма противоречит Конституции. Гендиректор «Ростовской юридической компании» Сергей Черепанов* уволил беременную сотрудницу за два прогула. За это мировой судья Шахтинского судебного района Ростовской области судебного участка № 5 приговорил главу фирмы к 100 часам обязательных работ по ст. 145 УК. Судья подчеркнул, что ст. 261 ТК («Гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора») запрещает расторгать трудовой договор с беременной женщиной по инициативе работодателя. Исключение из этого правила одно: ликвидация организации. Шахтинский городской суд Ростовской области оставил такое решение без изменений (дело № 10-1/2017 (10-41/2016;)).

Тогда Черепанов обратился в Конституционный суд. Он оспорил конституционность ст. 261 ТК и ст. 145 УК. По мнению руководителя фирмы, эти нормы противоречат ч. 3 ст. 17 Конституции («Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»). Черепанов отметил, что ТК не разрешает работодателю расстаться с беременной сотрудницей, которая не исполняет свои трудовые обязанности, и это позволяет той злоупотреблять своими правами. Однако КС отказался принять к рассмотрению такую жалобу. Судьи КС подчеркнули, что спорные нормы соответствуют положениям Конституции, так как «Россия является социальным государством и особая защита беременных женщин в нем обусловлена гуманистическими началами». Учитывая роль женщины в продолжении рода, государство обязано создавать для нее дополнительные гарантии, в том числе в сфере трудовых отношений, которые ориентированы на охрану материнства, добавил КС (Определение Конституционного суда от 27 февраля 2018 года № 353-О).

Другие составы и защита от «недобросовестных работников»

Теоретически работники могут добиться того, чтобы их работодателей привлекли к ответственности по статьям, которые формально не являются «трудовыми», замечает Гривцов: «Например, ст. 159 УК («Мошенничество») или ст. 160 УК («Растрата»). Но для этого заявление сотрудника должно содержать конкретные сведения о том, что похитил топ-менеджер или какой имущественный вред предприятию причинил. Китсинг объясняет, что жалуются в правоохранительные органы на своих начальников, как правило, бывшие работники этой фирмы, которых некорректно уволили: «Для того, чтобы «восстановить справедливость». Юрист предупреждает, что на практике были случаи, когда при уходе сотрудники копировали всю информацию о финансово-хозяйственной деятельности компании и передавали ее либо конкурентам организации, либо правоохранителям.

Сергей Токарев, бывший следователь, а сейчас партнёр АБ «Торн», считает, что работодателю можно защититься от подобных ситуаций только одним способом – вовремя выплачивать подчиненным все вознаграждения, не рассчитывая на лояльность коллектива. Китсинг добавляет, что увольнять работников нужно корректно и легитимно. По его словам, если не получается расстаться с подчиненными «полюбовно», то стоит использовать инструменты, которые дают режим коммерческой тайны. Тогда сотрудников, которые передали внутреннюю информацию о деятельности фирмы конкурентам или силовикам, можно будет привлечь по ст. 183 УК («Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну»). Наказание по этой статье предусматривает до семи лет лишения свободы.

Что такое конфискация имущества в уголовном праве по статье 104.1 УК РФ

Конфискация — это изъятие имущества у физического или юридического лица в пользу государства за совершение определённых действий. В странах, где полная конфискация применима, процесс строго отрегулирован законодательно, определены причины и пределы конфискации. Касательного уголовного права используется как мера наказания в отношении лиц, совершивших определённые противоправные поступки.

Понятие и правовая природа понятия «конфискация»

В Российской теории права конфискация понимается как изъятие определённого имущества у лица, совершившего некоторые преступления. Фактически конфискация считается особым видом уголовного наказания, который предусматривает лишение лица права собственности на некоторые объекты и передача такого права государству.

При этом важно отличать конфискацию и изъятия имущества, добытого незаконным путём, а также изъятие с целью возмещение вреда, которое лицо нанесло в результате совершения преступления. Понятие имеют принципиально разную суть и только конфискация может предполагать передачу всего имущества, имеющегося у лица, государству.

Конфискация — это тип санкции, а возмещение ущерба носит иной характер и ближе к гражданско-правовой природе ввиду своего назначения. Изъятие незаконно добытых объектов — естественный момент, так как такая собственность не принадлежит лицу, а при конфискации изымаются принадлежащие ему, даже на законных основаниях, объекты.

Конфискация имущества в действующем отечественном законодательстве

Нынешнее законодательство также предполагает институт конфискации имущества. Вопросы применения данной меры указаны в главе 15 Уголовного кодекса РФ и предполагает принудительное изъятие и обращение в собственность государства на основании приговора некоторого имущества, которое включает:

  • Ценные вещи, а также деньги и иное имущество, которое было получено лицом в результате совершения преступления. Уголовный кодекс указывает на перечень статей, по которым может применяться данное основание.
  • Доходы от имущества, полученного в результате совершённых преступлений.
  • Любое имущество, которое могло быть использовано для финансирования преступной деятельности, в том числе террористических образований.
  • Предметы, с помощью которых совершались преступления.

При этом законодатель указывает, что если конфискованное имущество было приобщено к иному имуществу лица, то конфискации подлежит часть, соответствующая стоимости имущества, которая может быть конфискована.

Фактически, ни о какой полной передаче всего имущества виновного лица речь в законе не идёт.

Отличие нынешнего законодательства от действовавшего ранее

Ранее вопросы конфискации применялись несколько иначе. Речь идёт об объёме конфискуемого имущества и о некоторых других моментах:

Объекты, которые подлежат изъятию, прямо указаны в законе.

В чью пользу изымается имущество.

Совершение преступлений, ответственность за которые указана в п. «а» в ч. 1 ст. 104.1 УК.

Фактически, объём конфискации уменьшился. Если ранее в её рамках могло быть изъято практически всё имущество лица, то действующее законодательство позволяет изъятие лишь связанного с преступлением имущества.

Преступления, предполагающие конфискацию

Конфискация имущества может быть применена только при совершении некоторых преступлений, к которым относят:

  • Нанесение вреда физическому лицу и его здоровью.
  • Нарушение прав избирателя.
  • Преступления против интеллектуальной собственности.
  • Противоправные деяния относительно несовершеннолетних.
  • Некоторые преступления в сфере предпринимательской деятельности. Например, отмывание денежных средств и незаконная организация азартных игр.
  • Некоторые финансовые преступления, такие как оборот поддельных денежных средств или коммерческий подкуп.
  • Преступления террористической направленности.
  • Организация преступных групп и связанные с этим преступления.
  • Некоторые преступления в сфере наркотиков.
  • Организация проституции или оборот порнографических материалов.
  • Нарушение запрета на добычу редких животных.
  • Коррупционные преступления.
  • Преступления против государства типа измены.

Полный перечень преступлений указан в п. «а» в ч. 1 ст. 104.1 УК. Срок заключения или выбор иной санкции не имеет значения, конфискация не привязывается напрямую и основному наказанию.

Особенности применения конфискации

В теории права выделяют следующие особенности института конфискации:

  • В ситуации, когда применяемое для совершения преступления имущества по какой-то причине изъять невозможно (например, оно было утеряно), то изымается денежная сумма, аналогичная стоимости такого имущества.
  • Решение о применении конфискации принимается только судом. Порядок исполнения процедуры также описывается в акте.
  • Судебный акт должен перечислять всё имущество, подлежащее конфискации.
  • Предметы, с помощью которых совершались преступления, могут быть уничтожены или переданы на хранение государству.
  • Объекты, которые были добыты в процессе совершения противоправных деяний, должны быть переданы прошлым собственникам.

Основные моменты, связанные с конфискацией, определяются судебным актам, который не должен противоречить действующему законодательству.

При этом законодательство изменилось не только в отношении конфискации. Множество мер уголовного характера также несколько изменили свою структуру. Так, статья 104 УК РФ указывает на принудительные меры медицинского характера. Оговоренные в ст. 104 УК РФ процедуры всегда сопряжены с непосредственным исполнением наказания.

Имущество, не подлежащее конфискации

Закон выделяет некоторое имущество, которое невозможно конфисковать. К нему относят:

  • Жильё, если у лица нет иного, пригодного для проживания.
  • Участок земли, на котором расположен единственный жилой объект лица.
  • Личные предметы, такие как обувь и одежда.
  • Предметы домашнего обихода.
  • Предметы, используемые в профессиональной деятельности.
  • Домашние животные, кроме тех, что используются для ведения бизнеса и получения дохода.
  • Продукты питания.
  • Семена растений, предназначенные для посадки.
  • Топливо, используемое для обогрева помещений и приготовления пищи.
  • Объекты, необходимые инвалидам для жизнедеятельности.
  • Награды от государства.

Однако в некоторых случаях такое имущество может быть изъято. Например, если жилой объект приобретён за деньги, добытые противоправным способом.

Конфискация имущества в современном отечественном законодательстве присутствует, однако она приобрела несколько иной характер, отличный от существовавшего ранее. Конфискация служит не столько санкцией, сколько методом возврата имущества и восстановлением положения, существовавшего ранее, а также способствует изъятию имущества, добытого в результате совершения преступления.

Видео: Правила Конфискация имущества

Конфискация имущества в рк 2018

У коррупционеров появилась возможность сберечь своё имущество. Теперь, чтобы его конфисковать, органам следствия необходимо доказать, что приобреталась собственность на деньги, добытые преступным путём.

Зауреш Баймолдина, вице-министр юстиции РК:

— Мы усиливаем просто-напросто с точки зрения стандартов доказывания. То есть объем подлежащего конфискации имущества. Размеры, виды имущества — мы это всё не трогаем. Оно урегулировано законодательством. Мы говорим о том, чтобы доказательная база была железобетонная по этому имуществу, которое подлежит конфискации.

Эта норма, по словам чиновников, существовала и ранее. Однако пользовались ею крайне редко. Суды при вынесении приговора просто назначали конфискацию. После этого родственникам осуждённых приходилось доказывать, что часть изымаемого имущества принадлежит именно им.

Ерлан Газымжанов, адвокат:

— Практика такая: особо не обращают внимания. Раз уж орган преследования наложил арест, раз уж следственный судья дал санкцию на арест данного имущества, то и суд, который рассматривает дело по существу, уже не утруждает себя особой обязанностью разбираться, какое это имущество и какими средствами оно было добыто.

В качестве примера можно привести дело Кайрата Жамалиева. По решению суда, в доход государства должны были передать всю его собственность. Однако служители Фемиды не учли, что в конфискованном имуществе есть доля его супруги. Чтобы вернуть ее, Алёне Жамалиевой пришлось дойти до Верховного суда.

Зауреш Баймолдина, вице-министр юстиции РК:

— Прокурор, когда к нему будут поступать материалы уголовного дела, должен тщательно изучить и проверить, связано ли имущество подозреваемого с тем деянием, которое ему инкриминируется.

После принятия данной поправки ответственность ляжет и на органы следствия. Помимо того что правоохранителям необходимо будет доказать вину подозреваемого, им потребуется ещё время для сбора материалов, доказывающих преступное происхождение имущества. При этом сроки для расследования продлевать никто не будет. Ожидается, что вопрос рассмотрят в Парламенте уже в сентябре.

Еще по теме:

  • Мировой суд города канск Мировой судебный участок №39 г. Канска понедельник-четверг: с 9-00 до 18-00 пятница: с 9-00 до 18-00 понедельник-четверг: с 9-00 до 18-00 пятница: с 9-00 до 18-00 г. Канск улицы: 1-я […]
  • 2 фз о защите прав потребителей Краткое описание документа Закон о защите прав потребителей Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо […]
  • Мировое соглашение бланк Мировое соглашение в гражданском процессе Юридическая консультация адвоката по гражданским делам. Мировое соглашение может быть заключено сторонами в период рассмотрения дела в суде первой […]
  • Отказ от иска ст 49 апк Преодолим ли отказ от исковых требований? Изучая институт отказа от иска и сопутствующую ему судебную практику, мы столкнулись с необычной и заслуживающей внимания позицией судов по […]
  • Ситуация на рынке недвижимости краснодарского края Покупатели разочаровались в недвижимости на российских курортах Интерес к покупке жилья в Крыму и Краснодарском крае, по данным Avito, в среднем снизился на треть. Среди причин – общая […]
  • Заявление за свой счет на свадьбу образец Отпуск на свадьбу Актуально на: 24 июня 2016 г. Отпуск без сохранения заработной платы в связи со вступлением в брак должен быть предоставлен работнику по его заявлению на срок не более 5 […]