Адвокат суслов иван сергеевич

Адвокат Суслов Иван Сергеевич

Могли бы вы порекомендовать услуги Адвокат Суслов Иван Сергеевич своим друзьям?

Спасибо за вашу оценку! Другие пользователи будут вам очень благодарны!

Если вам есть что рассказать о компании Адвокат Суслов Иван Сергеевич, пожалуйста, оставьте ваш отзыв.

  • Владельцам:
  • Звезды на сайт
  • Посещаемость
  • Скрыть рекламу
  • Поднять компанию
  • В Gold-раздел
  • Рекламируйтесь
  • на редактирование Адвокат Суслов Иван Сергеевич»>Получить права на редактирование
  • Создайте сайт

Сайт адвоката Ивана Сергеевича Суслова. Правовая помощь в Вологде

Адвокат Суслов И. С. начинал свою юридическую карьеру в должности юрисконсульта одной из крупнейших страховых компаний России — ОСАО «Ингосстрах» и имеет обширный опыт представления интересов граждан и организаций в сфере имущественного и личного страхования.
Страховые споры — довольно частое явление в российской юридической практике. Как правило, они связаны с намеренным занижением страховщиками страховых выплат, необоснованными отказами в выплате страхового возмещения, обращением страховых компаний в суд за взысканием денежных средств в пордяке регресса и суброгации.
Помощь адвоката, специализирующегося на страховых спорах, поможет Вам разобраться в хитросплетениях страхового законодательства и судебной практики, оспорить необоснованный отказ в выплате страхового возмещения, взыскать необходимые для ремонта (восстановления) имущества денежные средства.

Не забывайте, что самую подробную информацию об организации Адвокат Суслов Иван Сергеевич в Вологдe вы всегда можете получить на официальном сайте, в офисе компании или позвонив по телефону

Отзывы о компании

К сожалению, еще никто не оставлял комментарии на этой странице.

Адвокат суслов иван сергеевич

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.

Суслов
Иван Сергеевич

  • Блог (0)
  • Комментарии (2)
  • Обсуждения (0)
  • Судебные дела (0)
  • Публикации (0)

Суслов
Иван Сергеевич

  • Старший партнер, адвокат
  • Адвокатское бюро «Зуев, Суслов и партнеры»
  • Статус на сайте: юрист

Статус юриста даёт возможность вести блог, размещать публикации, рассказать о своей работе и многое другое.

  • Блог (0)
  • Комментарии (2)
  • Обсуждения (0)
  • Судебные дела (0)
  • Публикации (0)

Основная информация

Контактные данные

Образование

Адвокатское бюро «Зуев, Суслов и партнеры»

Старший партнер, адвокат

Специализация и интересы

  • предстоящие
  • прошедшие

2010 — 2018 © ООО «Издательская группа «Закон»

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

АССОЦИАЦИЯ АДВОКАТОВ «АДВОКАТСКОЕ БЮРО «ЗУЕВ, СУСЛОВ И ПАРТНЕРЫ»

АССОЦИАЦИЯ АДВОКАТОВ «АДВОКАТСКОЕ БЮРО «ЗУЕВ, СУСЛОВ И ПАРТНЕРЫ»3525347382

Оценка налоговых рисков при работе с Контрагентом
(Должная осмотрительность)

Организация не предоставила данные.

Связанные компании по руководителю
(аффилированность ? )

Руководитель юридического лица (управляющий партнер)
Суслов Иван Сергеевич, ИНН: 352517264388

Связанные компании АССОЦИАЦИЯ АДВОКАТОВ «АДВОКАТСКОЕ БЮРО «ЗУЕВ, СУСЛОВ И ПАРТНЕРЫ» ИНН 3525347382
(аффилированность ? )

Описание деятельности компании:

АССОЦИАЦИЯ АДВОКАТОВ «АДВОКАТСКОЕ БЮРО «ЗУЕВ, СУСЛОВ И ПАРТНЕРЫ» зарегистрирована по адресу: 160000, Вологодская обл, город Вологда, проспект Победы, дом 28, ПОМЕЩЕНИЕ 4. Управляющий Партнер — Суслов Иван Сергеевич. Основным видом экономической деятельности является «деятельность в области права». Также АССОЦИАЦИЯ АДВОКАТОВ «АДВОКАТСКОЕ БЮРО «ЗУЕВ, СУСЛОВ И ПАРТНЕРЫ» работает еще по 1 направлениям. Размер уставного капитала — руб. Организация насчитывает 0 филиалов. Имеет 0 лицензии. АССОЦИАЦИЯ АДВОКАТОВ «АДВОКАТСКОЕ БЮРО «ЗУЕВ, СУСЛОВ И ПАРТНЕРЫ» присвоен ИНН 3525347382, КПП 352501001, ОГРН 1153500000455 , ОКПО 47874634
Действует с 30.04.2015

Похожие компании в регионе (конкуренты):

Описание предприятия

Компания АССОЦИАЦИЯ АДВОКАТОВ «АДВОКАТСКОЕ БЮРО «ЗУЕВ, СУСЛОВ И ПАРТНЕРЫ» имеет статус Действующее, дата регистрации: 30.04.2015.

Управляющий Партнер — Суслов Иван Сергеевич. Данное лицо также может являться руководителем еще в _____ (указать число компаний, где по ФИО и ИНН он может являться руководителем, данные ФНС, число должно быть кликабельным) и учредителем ________ (указать число компаний, где по ФИО и ИНН он может являться учредителем, данные ФНС, число должно быть кликабельным).

Компания зарегистрирована по адресу: 160000, Вологодская обл, город Вологда, проспект Победы, дом 28, ПОМЕЩЕНИЕ 4, также по этому адресу зарегистрировано ____ компаний (указать число компаний по данным ФНС, в случае, если на данном адресе больше нет компаний, проставить число «0»).

Компании были присвоены следующие коды: ИНН 3525347382, ОГРН 1153500000455, КПП 352501001, ОКПО 47874634

Основным видом деятельности компании является 69.10 деятельность в области права еще 1 являются дополнительными видами деятельности. Размер уставного капитала компании составляет: — руб. Финансовая отчетность организации была предоставлена за период: __________________ (указать года, за которые компания предоставила отчетность, если годов несколько, через запятую).

Компания является головной организацией и имеет в наличии 0 филиалов, а также ___________ (указать число, оно должно быть кликабельным, в случае отсутствия данных проставить «0) учрежденных предприятий и организаций.

Владельцами компании являются:
1. Суслов Иван Сергеевич с номинальной стоимостью доли
2. Зуев Максим Викторович с номинальной стоимостью доли

Компания имеет 0 лицензий и свидетельств.

С момента создания компания проходила в Арбитражном суде как Истец — _________ раз (указать число), как Ответчик — ___________ раз, как Третье лицо — __________ раз. Выигранных дел в судах — ________ штук, на сумму ______________ рублей.

Также принимала участие в закупках — _________ раз, в качестве Исполнителя — _______ раз, на сумму — __________ рублей, в качестве Заказчика — __________ раз, на сумму ________________ руб.

Компания имеет ___________ (высокий, средний, низкий) риск налоговой благонадежности, _____________ (высокий, средний, низкий) риск финансовой благонадежности. В реестрах ФНС _____________ (значится или не значится).

Является ____________________ поставщиком (надежным или неблагонадежным).

Исполнительных производств по компании __________ (число).

Плановых проверок по компании _________ (число).

Дело № 67-О08-12

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Суслова И.С., Шахова Д.Г. и адвокатов Монаенкова Н.И. в защиту Суслова И.С., Горб Е.В. в защиту Шахова Д.Г. на приговор Новосибирского областного суда от 29 ноября 2007 года, по которому Суслов И С , осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Шахов Д Г , осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору Краснопеев Н Н признан виновным по ст. ст. 115, 316 УК РФ с освобождением от наказания в связи с 2 истечением срока давности.

Постановлено взыскать с Суслова И.С. и Шахова Д.Г. в пользу Д . рублей (в возмещение имущественного ущерба рублей, расходов в связи с судопроизводством рублей и в счет компенсации морального вреда рублей), в пользу З рублей (в возмещение имущественного ущерба рублей, расходов в связи с судопроизводством рублей и в счет компенсации морального вреда рублей).

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения адвоката Монаенкова Н.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденные Шахов Д.Г. и Суслов И.С. признаны виновными в лишении жизни потерпевших З и Д . группой лиц по предварительному сговору на почве неприязненных отношений, возникших из-за разногласий в связи с распределением прибылей от оборота наркотиков.

Преступление совершено 22 октября 2005 года примерно в 18 часов в городе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Шахов Д.Г. и Суслов И.С. вину в предъявленном обвинении признали частично, заявили, что предварительного сговора о совершении убийства потерпевших между ними не было, что Суслов непричастен к убийству Д , а Шахов к смерти З , что потерпевшие постоянно издевались над ними.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним: осужденный Суслов И.С. и адвокат Монаенков Н.И. в его защиту, излагая несогласие с приговором, считают его необоснованным и несправедливым. Указывают, что вывод о виновности в предъявленном обвинении не соответствует действительности и не подтверждается доказательствами, добытыми в судебном заседании, что потерпевшие вели антиобщественный образ жизни, оскорбляли их и угрожали. Считают, что выводы сделаны на основании показаний, данных на предварительном следствии в результате применения незаконных методов, являющимися 3 недопустимыми в качестве доказательств обвинения. Ссылаются на то, что не выяснены причины противоречий в доказательствах, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, которые могли повлиять на выводы суда, что необоснованно отвергнуты показания осуждённых и свидетелей, данные в судебном заседании, и доказательства, свидетельствующие о невиновности Суслова в убийстве двух лиц группой лиц по предварительному сговору. Полагают, что на предварительном следствии и в судебном заседании проявлялись предвзятость и обвинительный уклон на протяжении всего процесса. Ссылаясь на то, что Суслов И.С. непричастен к смерти Д , излагают несогласие с решением по гражданским искам.

Суслов И.С. считает, что не установлено, чьи трупы были найдены и подвергались медицинскому исследованию, что предположительные (вероятные) выводы о причинах смерти потерпевших, содержащиеся в актах экспертиз и показаниях экспертов, не могли быть основанием для вывода о причине наступления смерти потерпевших и виновности в этом осуждённых.

Суслов, анализируя показания допрошенных лиц и другие доказательства, считает, что вывод о виновности в убийстве им З сделан, исходя только из его показаний, данных под незаконным воздействием работников правоохранительных органов на предварительном следствии. Указывает, что оперативный работник Щ организовал встречу его с Шаховым, который попросил в его присутствии дать показания о совместном убийстве потерпевших, чтобы вывести из «дела» его брата, а его показания об этом в судебном заседании необоснованно отвергнуты в приговоре. Указывают, что ответы осуждённых на вопросы судьи, прокурора и показания допрошенных лиц в протоколе судебного заседания искажены. Утверждает, что ходатайства, заявленные в судебном заседании, председательствующим не воспринимались. Ссылается на необоснованное отклонение замечаний на протокол судебного заседания. Утверждает, что в результате отсутствия в протоколе судебного заседания многих сведений, сообщенных допрошенными лицами, в нарушение ст. 17 УПК РФ не была дана оценка совокупности доказательств, как того требует закон. Утверждает, что Шахов и другие, а затем и он сам оговорили друг друга в убийстве потерпевших по предварительному сговору в результате применения психологического воздействия и введения его в заблуждение. Считает, что сомнения и неясности, причины противоречий в доказательствах выяснены не в полной мере, а поэтому должны были быть истолкованы в пользу осуждённых.

Суслов И.С. указывает, что не соблюдались требования уголовного и уголовно-процессуального закона, нарушались его права. Полагает, что отсутствуют бесспорные доказательства их виновности в убийстве потерпевших группой лиц по предварительному сговору. В дополнениях к жалобе полагает, что следует выявить все нарушения, допущенные при расследовании и рассмотрении дела и применить положения Конституции РФ.

Просит изменить квалификацию его действий, прекратить уголовное дело по п.п. «а, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, «применив в отношении Шахова Д.Г. и Краснопеева Н.Н. ст. 36 УК РФ» (состояние необходимой обороны). Адвокат 4 просит «уголовное преследование в отношении Суслова по п.п. «а, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ прекратить»; осужденный Шахов Д.Г. и адвокат Горб Е.В., анализируя показания допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании лиц, сведения, содержащиеся в актах экспертиз, излагают несогласие с приговором. Указывают, что причина смерти потерпевших судебно- медицинскими экспертизами не установлена, что осуждённые, воспользовавшись своим правом, отказались от показаний, данных на предварительном следствии, сославшись на использование методов, запрещенных законом, при допросах. Ссылаясь на два заключения судебно- психиатрических экспертиз в отношении Шахова Д.Г. (амбулаторной и стационарной), на противоречия выводов, содержащихся в них, считают, что суд необоснованно отверг выводы амбулаторной экспертизы о том, что Шахов при встрече с потерпевшими был «в состоянии эмоционального напряжения, достигавшего степени выраженности аффекта». Считают, что указанный вывод экспертов совпадает с показаниями осуждённых о том, что сильное душевное волнение было вызвано длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с систематическим противоправным поведением потерпевших, угрозами и избиениями. Указывают, что потерпевшие вынуждали осуждённых принимать участие в сбыте наркотиков, что они оборонялись от их нападения, а после драки оказывали медицинскую помощь уже связанным ими потерпевшим. Считают, что не доказано совершение ими убийства потерпевших по предварительному сговору. Указывают, что доводы о применении к осужденным незаконных методов при допросах остались без должного реагирования, в частности, не отреагировали на их сообщение о действиях работников милиции Щ , о нарушениях уголовно- процессуального закона. Утверждают, что осуждённые не могли пользоваться правами, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и УПК РФ. Считают, что при назначении наказания суд учёл не все обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личностях потерпевших. Просят выявить все нарушения, допущенные при расследовании и рассмотрении дела, изменить приговор, переквалифицировать действия Шахова Д.Г. со ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ на ст. 113 УК РФ и смягчить наказание.

В письменных возражениях на доводы кассационных жалоб в защиту осуждённых государственный обвинитель Лазарева Г.Г. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, считает, что нет оснований для отмены или изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб в защиту осужденных, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора. 5 В судебном заседании установлено, что в октябре 2005 года у Суслова И.С. и Шахова Д.Г. возникли неприязненные отношения с потерпевшими З и Д из-за разногласий, связанных с распределением прибыли, получаемой от совместной деятельности по обороту наркотических средств. Суслов и Шахов 22 октября 2005 года посвятили в свой план разобраться в сложившейся ситуации Краснопеева Н.Н. и Шахова В.Г., которые должны были присутствовать при встрече с З и Д и оказать помощь в случае возникновения драки между ними.

Шахов Д.Г. должен был встретиться с потерпевшими и привести в арендованный Сусловым капитальный гаражный бокс № в ГСК «Строитель-2000» в г. . Краснопеев, Шахов В.Г. и Суслов пошли в этот гараж и скрытно расположились, ожидая прихода Шахова Д.Г. и потерпевших. Шахов Д.Г. встретился с З и Д возле ДК «Металлург» и под предлогом «показать товар», который мог бы их заинтересовать, и в 18-м часу привёл их в подвальное помещение гаража.

Суслов, Краснопеев и Шахов В.Г. уже находились в этом помещении. Во время разговора между осуждённым Шаховым Д.Г. и потерпевшими З и Д первым на потерпевших напал Краснопеев, нанёс удары киянкой, З . ещё удар ногой в область правой ягодицы.

Суслов и Шахов Д.Г., действуя согласованно, также приняли участие в избиении потерпевших, нанесли удары, соответственно деревянным бруском и резиновым молотком З и Д по голове. Шахов В.Г. наблюдал за избиением З и Д . Умышленными действиями Суслова, Краснопеева и Шахова Д.Г. потерпевшим были причинены телесные повреждения: З в виде шести ушибленных ран в области свода черепа, оценивающиеся, как легкий вред здоровью; Д были причинены повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Суслов, Шахов Д.Г. и Краснопеев повалили потерпевших и связали. Затем Суслов предложил убить З и Д . Отказавшись участвовать в лишении жизни связанных потерпевших, Краснопеев и Шахов В.Г. поднялись из подвального помещения. Суслов и Шахов Д.Г. задушили З и Д верёвкой, найденной в гараже. Затем поднялись наверх и договор Краснопеевым, Шаховым В.Г. на следующее утро вывезти и закопать трупы убитых. 23 октября 2005 года на автомашине под управлением Суслова они вывезли трупы потерпевших, но закопали их в другом месте лесного массива, так как опасались закапывать в заранее приготовленную для этого яму.

Вывод суда о виновности осужденных основан на доказательствах, непосредственно и полно исследованных в судебном заседании.

Соответствует установленным фактическим обстоятельствам и вывод суда о мотиве убийства потерпевших.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Шахова 6 Д.Г., Суслова И.С, Краснопеева Н.Н. и Шахова В.Г., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, все их показания в соответствии с законом были проверены, причины противоречий выяснены и оценены.

Вопреки доводам кассационных жалоб в защиту осуждённых Суслова и Шахова Д.Г., суд обсудил и обоснованно отверг их показания о том, что предварительного сговора на убийство потерпевших между ними не было, что Суслов дрался только с З , а Шахов Д.Г. с Д .

Нельзя согласиться и с тем, что потерпевшие сами напали на Суслова и Шахова Д.Г., а они оборонялись и убивать потерпевших не хотели, что после избиения все вместе оказывали им медицинскую помощь.

Так, из показаний Шахова Д.Г. и Суслова И.С, допрошенных в качестве подозреваемых и обвиняемых усматривается, что они вместе готовились к убийству З и Д , для встречи арендовали гаражное помещение, за день до убийства выкопали в лесу яму для захоронения трупов. Более того, в день совершения убийства для оказания при необходимости помощи привлекли Шахова В.Г. и Краснопеева, с участием которых устроили засаду в подвальном помещении гаража, куда обманным путем заманили, избили и убили З и Д .

Такие же показания об обстоятельствах убийства потерпевших Шахов Д.Г. и Суслов И.С. давали при явке с повинной и проверке показаний на месте совершения преступления.

Показания Шахова В.Г. и Краснопеева Н.Н., данные на предварительном следствии, также согласуются с вышеуказанными сведениями, сообщёнными Шаховым Д.Г. и Сусловым И.С.. В приговоре приведены и другие доказательства: показания потерпевших З ., Д ., свидетелей П ., П ., Р , Р ., П . и Ш ; сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, обнаружения трупов потерпевших, актах экспертиз и в других письменных источниках.

Сведения, содержащиеся в протоколах явок с повинной, осмотра места происшествия, трупов потерпевших, проверки показаний на месте происшествия, актах судебно-медицинских экспертиз, согласуются с показаниями осуждённых, свидетелей, данных на предварительном следствии.

Несостоятельны доводы жалоб о том, что не установлено, кому принадлежат останки человеческих трупов, подвергшихся экспертному исследованию, что эксперты не установили причину смерти потерпевших. 7 Согласно актам судебно-медицинских экспертиз, в связи с гнилостными изменениями трупов потерпевших причина смерти не установлена, но не исключается, что они могли быть удушены.

Повреждения на останках трупов потерпевших, их сохранность согласуются с показаниями осуждённых и Шахова В.Г., данных на предварительном следствии.

В судебном заседании судебно-медицинские эксперты В и К подтвердили наличие странгуляционных борозд на шеях трупов потерпевших, не исключили (даже при наличии гнилостных изменений трупов) наступление смерти от механической асфиксии при удавлении их петлёй.

Сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, трупов потерпевших и в актах экспертиз, совпадают со сведениями, сообщенными осужденными при допросах на предварительном следствии.

Отдельные предположительные утверждения и неточности, на которые указывают в кассационных жалобах, не ставят под сомнение выводы о виновности Суслова И.С. и Шахова Д.Г., содержащиеся в приговоре.

Доводы о неполноте и необъективности заключений экспертов и показаний экспертов В и К опровергаются материалами уголовного дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд тщательно исследовал доказательства, выяснял причины противоречий в актах экспертиз и показаниях осуждённых с их показаниями, данными на предварительном следствии, другими доказательствами и, вопреки доводам жалоб, дал им надлежащую оценку в совокупности.

Нельзя согласиться с утверждениями осуждённых о недоказанности убийства обоих потерпевших совместными действиями осуждённых. Эти доводы опровергаются также показаниями осуждённых и Шахова В.Г., данных на предварительном следствии, о том, что они вместе с участием Краснопеева Н.Н. избили потерпевших З и Д , а удушили их сами верёвкой, имевшейся в гараже.

Доводы о том, что показания об убийстве потерпевших при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Суслов и Шахов Д.Г. давали в результате применения к ним работниками милиции недозволенных законом методов, в частности, об обмане и использовании других незаконных методов оперативными работниками Щ , проверялись и не подтвердились.

Нет оснований для исключения из числа доказательств как показаний самих Суслова и Шахова Д.Г., так и Краснопеева и Шахова В.Г., данных на 8 предварительном следствии, поскольку доводы о применении незаконных методов при их допросах, о чём они заявляли, в судебном заседании проверялись и не подтвердились.

Что касается доводов о предвзятости и необъективности следователя, судьи, о фальсификации дела и протокола судебного заседания, то они также проверялись и рассматривались в установленном законом порядке, а замечания, принесённые осуждённым Сусловым на протокол судебного заседания, рассмотрены с соблюдением процедуры и отклонены.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании надлежащим образом, свидетельствует, что фактические обстоятельства содеянного и данные, касающиеся осуждённых Шахова и Суслова, в приговоре отражены правильно.

Ссылаясь на выводы, содержащиеся в акте амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, в кассационных жалобах в защиту Шахова Д.Г. утверждается, что убийство он совершил в состоянии аффекта.

Суд обоснованно отверг доводы о нахождении Шахова Д.Г. в состоянии аффекта при совершении преступления.

Из акта стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы усматривается, что с учётом индивидуально- личностных способностей, действия Шахова Д.Г. носили произвольный, характер, они не сопровождались аффективной триадой, не было выявлено, что состояние Шахова Д.Г. подвергалось эмоциональному воздействию, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение.

В приговоре обоснованно указано, что при стационарной экспертизе психологическое обследование Шахова Д.Г. продолжалось более длительное время, чем при амбулаторной экспертизе, приведены убедительные доводы, почему суд предпочёл выводы стационарной экспертизы и отверг выводы амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия находит вывод о том, что Шахов Д.Г. во время совершения убийств в состоянии аффекта не находился, правильным.

Согласно актам судебно-психиатрических экспертиз осужденные психическими заболеваниями не страдают и обоснованно признаны вменяемыми и ответственными за содеянное.

Гражданские иски обоих истцов к осужденным Суслову и Шахову Д.Г. разрешены с учётом всех обстоятельств дела и с соблюдением норм судопроизводства.

При расследовании и рассмотрении дела нарушения, влекущие отмену или изменение приговора, не допущены.

Действия Суслова И.С. и Шахова Д.Г квалифицированы правильно, 9 оснований для иной квалификации, как просят в кассационных жалобах в их защиту, не имеется При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях осужденных Шахова Д.Г. и Суслова И.С, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Как видно приговора, учтены положительные данные о Шахове Д.Г. и Суслове И.С, явки с повинной, их возраст и первые судимости при назначении им наказания, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены и не приведены в приговоре.

Суд первой инстанции пришёл также к правильному выводу, что нет достаточных данных для признания аморальным поведения потерпевших в отношении осуждённых и учёта их поведения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённым, как об этом просят в кассационных жалобах.

Доводы о суровости наказания, назначенного Шахову Д.Г. и Суслову И.С, приводимые в кассационных жалобах, не являются основанием для смягчения справедливого наказания, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 29 ноября 2007 года в отношении Суслова И С и Шахова Д Г оставить без изменения, а кассационные жалобы в их защиту — без удовлетворения.

Вологда адвокаты по уголовным делам в

Навигация по странице:

Адвокат Суслов Иван Сергеевич осуществляет профессиональную защиту подозреваемых, обвиняемых и подсудимых по уголовным делам экономической и коррупционной направленности, а также иным категориям дел на предварительном следствии и в суде. Адвокат осуществляет защиту по следующим категориям дел, предусмотренным Уголовным кодексом РФ: Перечисленный список не является исчерпывающим.

  • Адвокат осуществляет защиту по следующим категориям дел, предусмотренным Уголовным кодексом РФ;
  • Создание и поддержка сайтов в Вологде;
  • Кроме, того супруг являлся директором и учредителем фирмы по продаже автозапчастей;
  • Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей;
  • Адвокат осуществляет защиту по следующим категориям дел, предусмотренным Уголовным кодексом РФ:

Адвокат также оказывает квалифицированную правовую помощь при обжаловании судебных актов по уголовным делам в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Президиумом Верховного суда утвержден Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей.

Вологда адвокаты по уголовным делам в городским судом принято решение о признании недействительным Решения Управления Пенсионного фонда РФ в Вологодском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Адвокат Иван Сергеевич Суслов.

Защита по уголовным делам в Вологде

Арбитражные споры Вологда Представительство в суде общей юрисдикции Юридические консультации Юридическое обслуживание организаций Взыскание долгов Семейные споры Защита по делам об административных правонарушениях Защита по уголовным делам в Вологде Банкротство граждан Юридическая помощь призывникам Страховые споры Прочие услуги. Защита по уголовным делам в Вологде Адвокат Суслов Иван Сергеевич осуществляет профессиональную защиту подозреваемых, обвиняемых и подсудимых по уголовным делам экономической и коррупционной направленности, а также иным категориям дел на предварительном следствии и в суде.

  1. Президиумом Верховного суда утвержден Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей. Адвокат также оказывает квалифицированную правовую помощь при обжаловании судебных актов по уголовным делам в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.
  2. Кроме, того супруг являлся директором и учредителем фирмы по продаже автозапчастей.
  3. Арбитражные споры Вологда Представительство в суде общей юрисдикции Юридические консультации Юридическое обслуживание организаций Взыскание долгов Семейные споры Защита по делам об административных правонарушениях Защита по уголовным делам в Вологде Банкротство граждан Юридическая помощь призывникам Страховые споры Прочие услуги.
  4. Развелась с супругом несколько месяцев назад.

Мошенничество, в том числе совершенное в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием платежных карт, в сфере страхования, в сфере компьютерной информации статьи 159 — 159. Я накопил большое количество долгов перед банками и микрофинансовыми организациями.

  • В связи с недавним увольнением с работы расплатиться не могу;
  • Арбитражные споры Вологда Представительство в суде общей юрисдикции Юридические консультации Юридическое обслуживание организаций Взыскание долгов Семейные споры Защита по делам об административных правонарушениях Защита по уголовным делам в Вологде Банкротство граждан Юридическая помощь призывникам Страховые споры Прочие услуги;
  • Президиумом Верховного суда утвержден Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей;
  • Защита по уголовным делам в Вологде Адвокат Суслов Иван Сергеевич осуществляет профессиональную защиту подозреваемых, обвиняемых и подсудимых по уголовным делам экономической и коррупционной направленности, а также иным категориям дел на предварительном следствии и в суде;
  • Я накопил большое количество долгов перед банками и микрофинансовыми организациями.

В связи с недавним увольнением с работы расплатиться не могу. Слышал, что приняли закон о банкротстве физических лиц. Подскажите, что можно сделать в моей ситуации?

Здравствуйте, хочу обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве. Про освобождение от долгов я знаю, а каковы негативные последствия?

Развелась с супругом несколько месяцев. В браке покупалась квартира и машина оформлены на супруга. Кроме, того супруг являлся директором и учредителем фирмы по продаже автозапчастей.

На что я могу претендовать в случае спора о разделе имущества? Новый сайт адвокатского бюро. Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей.

Успешно оспорено решение Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии. Какой вопрос вас интересует? Вологда, проспект Победы, д.

Создание и поддержка сайтов в Вологде.

ВИДЕО: Как найти защиту от защитника: черные схемы адвокатов

Адвокатская палата Вологодской области

Hominum causa jus constitutum est

Коллегии и бюро

На 01.09.2018 в Вологодской области внесено в реестр 711 адвокатов из них: с действующим статусом – 430, с приостановленным статусом – 35, с прекращенным статусом – 211, исключены из реестра – 35.
В г. Вологде – на 01.09.2018206 адвокатов, в г. Череповце – 142 адвоката, в районах области – 78 адвокатов, в иных субъектах Российской Федерации – 4 адвоката.
Адвокаты осуществляют свою деятельность в 30 коллегиях адвокатов, 6 адвокатских бюро и действует 217 адвокатских кабинетов.

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ»

Председатель Жигалов Андрей Сергеевич, 921-722-90-97
Корнейчук Андрей Евгеньевич, 921-064-51-37
Корнейчук Яков Евгеньевич, 921-716-21-87
Кузнецова Светлана Георгиевна, 911-520-73-75
Андрикевич Сергей Евгеньевич, 921-715-32-15

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЗАЩИТА»

Председатель Лютиков Владимир Алексеевич
Рюмин Евгений Гурьевич
Сагидуллин Эдуард Зайнуллович, 921-230-37-64
Пивинь Леонид Леонтьевич, 921-122-38-64
Михеев Михаил Владимирович, 921-234-72-42
Коваленко Вадим Юрьевич, 911-523-07-93
Валеев Артем Тахирович, 921-140-54-19
Федотов Алексей Витальевич, 921-064-46-66
Анисимов Сергей Михайлович, 921-064-75-23
Цирик Сергей Васильевич, 921-834-82-88, 70-03-57
[email protected]
https://advokat-vologda.com/
Крутиков Илья Леонидович, 900-534-78-78, [email protected]

Председатель Иванов Сергей Степанович, (8172) 72-02-73, 911-447-03-93
Замуракин Анатолий Иванович, (8172) 72-51-90
Корешков Владимир Николаевич, (8172) 72-51-90
Першина Анна Владимировна, (8172) 21-11-38
Шадрина Юлия Сергеевна, 911-521-15-33
Корешков Евгений Владимирович, (8172) 72-51-90
Иванова Светлана Алексеевна, (8172) 72-55-41, 921-121-54-02
Иванов Игорь Сергеевич, (8172) 21-11-38, 921-532-10-10
Белова Елена Анатольевна, 921-236-33-73, [email protected]

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «СТАТУС»

Председатель Некипелова Марина Владимировна, 921-722-11-25
Попов Дмитрий Дмитриевич, 911-503-22-55
Матакова Наталья Геннадьевна
Чернова Надежда Николаевна, 921-716-58-08
Михайлов Александр Анатольевич, 50-21-97
Перцев Сергей Леонидович, 921-231-99-59
Телегина Тамара Федоровна
Квасников Максим Викторович
Мякин Антон Леонидович, (8172) 70-10-64, 70-20-64

ВОЛОГОДСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «СТАНДАРТ»

1. Председатель Абин Сергей Васильевич, 951-748-51-61

ВОЛОГОДСКАЯ ГОРОДСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЮРКОНА»

Председатель – Макаров Юрий Геннадьевич, 921-532-44-30
Манакова Марина Николаевна, 921-143-27-03
Задворная Людмила Яковлевна, 921-129-31-47
Воеводина Елена Анатольевна, 981-504-78-99
Шапин Владимир Андреевич, 921-144-31-49
Попов Олег Валентинович, 921-713-95-08
Дорогин Сергей Станиславович, 953-509-28-00
Мастеров Андрей Васильевич (Сямжа), 900-507-93-46
Кротов Леонид Леонидович

«ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «16»

Председатель Хомутов Сергей Васильевич, 921-120-13-10
Кошкин Анатолий Николаевич, 921-713-62-09
Пигольчук Анатолий Ильич, 921-234-58-01
Хренов Александр Александрович, 921-722-40-27
Купцова Любовь Григорьевна, 911-531-71-65
Чаузов Александр Васильевич
Коротаева Ольга Викторовна, 853-500-54-82, 921-230-58-71
г. Вологда, ул. Гоголя, д. 63, оф. 9 (второй этаж)
[email protected]

ПЕРВАЯ ВОЛОГОДСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

Председатель Али-Мамед Наталия Арифовна, (8172) 21-12-63, 921-716-22-77
Мищенко Татьяна Дмитриевна, (8172) 21-12-63, 911-504-94-33
Толстобров Анатолий Павлович, (8172) 21-12-63, 921-722-36-02
Коптяев Дмитрий Васильевич, (8172) 72-55-72, 921-126-02-03
Сысоев Алексей Александрович, (8172) 72-55-72, 911-528-16-94
Порошин Василий Юрьевич, (8172) 72-55-72, 911-536-28-81
Болдырева Маргарита Федоровна, (8172) 72-55-72, 921-536-89-60
Дульдиер Анна Владимировна, 929-122-57-53, (8172) 21-12-63
Дулова Алла Игоревна, (8172) 21-12-63, 981-422-88-80
Карамышева Анна Васильевна, (8172) 21-12-63, 921-833-44-07
Зайцева Катерина Клавдиевна, 906-299-52-71
Башмаков Артем Васильевич, (8172) 72-55-72
Корепина Елена Леонидовна, 921-532-55-97

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «СЕВЕРО-ЗАПАД»

Председатель Воронин Борис Анатольевич, 921-722-94-59
Васева Яна Викторовна, 953-521-22-36
Смирнов Дмитрий Алексеевич, 911-512-16-48, (8172)78-41-31
адрес: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 11, оф.4
Буева Галина Николаевна, 921-123-73-63

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ПРАВО»

Председатель Дурхеев Александр Васильевич, 951-748-14-51
Дорофеева Наталия Валерьевна, 921-713-24-63
Карташова (Вовченко) Оксана Викторовна 921-716-52-20 (приостановлен статус адвоката 11.08.2016)
Голубева Анна Александровна, 921-128-49-74
Груздев Иван Алексеевич, 921-231-43-28
Рушманова Анна Александровна, 953-523-67-17
Карабанов Александр Владимирович, 900-542-78-78
Сиротин Роман Леонидович, 921-144-88-04
Правдивец Елена Сергеевна, 160000, Вологда,ул. Гоголя, д.110, оф. 203,
981-502-25-55, [email protected]

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «СФЕРА»

Председатель Донец Сергей Петрович, 911-504-00-03
Бурмистрова Ирина Андреевна, 921-716-03-35
Мымрин Дмитрий Фёдорович, 921-071-14-17
Пименов Павел Александрович, 900-544-50-50
Романова Ольга Сергеевна, 921-128-44-74

Председатель Шалагин Александр Васильевич, 911-511-53-78
Чащин Николай Николаевич, 921-231-26-55
Сошникова Наталия Николаевна, 921-716-16-12
Попова Валентина Вениаминовна, 921-129-24-26 (статус адвоката приостановлен 04.07.2018 )
Осипов Сергей Юрьевич, 921-722-36-46
Садовник Леонид Николаевич, 921-714-81-11
Милюкова Надежда Викторовна, 911-514-57-15
Буев Сергей Васильевич, 911-511-88-69
Крыщенко Наталья Вячеславовна, 953-522-32-10
Уханов Анатолий Владимирович, 900-541-72-34
Конохов Алексей Сергеевич, 921-722-10-47, 911-511-24-05
Шамаев Сергей Георгиевич, 981-508-41-44
Кох Елена Юрьевна, 921-063-25-45, 962-667-03-03
[email protected] , фактическое место осуществления деятельности г. Грязовец
Петелин Сергей Борисович, 921-530-36-92

Председатель Воронцова Светлана Викторовна, 911-510-27-78
Чернявин Виктор Анатольевич, 921-230-64-02
Шилкина Людмила Александровна, 921-531-25-97
Баданин Петр Михайлович, 921-235-17-43
Шихов Владимир Валентинович, 921-060-38-48
Востров Сергей Леонидович, 911-510-11-15
Мальков Анатолий Григорьевич, 900-531-24-16
Котов Юрий Владимирович, 921-235-32-64
Потехин Сергей Сергеевич
Манойлова Наталья Николаевна, 960-297-24-92
Макарьин Андрей Альбертович, 921-231-95-69
Куфтырева Ольга Александровна, 921-127-77-76
Набатов Александр Николаевич, 921-233-5131
Астахова Ольга Анатольевна, 911-510-72-21
Зимирева Людмила Александровна, 921-143-70-84, [email protected]
162390, Вологодская область, г. Великий Устюг, ул. Красная, д. 120, оф. 10
(место осуществления адвокатской деятельности г. Великий Устюг)
Булганина Елена Сергеевна, 965-736-13-60
Леонтьев Николай Викторович, 921-142-06-59
(фактическое место осуществления адвокатской деятельности – Вологодская область, Междуреченский район, с. Шуйское)

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ»

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ “КОЛЛЕГИЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ”

Крутогуз Игорь Владимирович, 963-353-37-71
адрес: 160000, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 18, офис 206

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ПРАКТИКА»

Председатель Калинина Ольга Леонидовна, 911-501-00-24, (8172) 50-00-24
Данилова Наталья Васильевна, 953-523-61-62
Смирнова Наталия Александровна, 921-235-00-44

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ПРОФЕССИОНАЛ»

Председатель Олейников Олег Анатольевич, 921-534-09-61
(г. Вологда, ул. Зосимовская, 18, офис. 209)
Логинов Александр Леонидович, 911-511-21-12
(г. Вологда, ул. Зосимовская, 18, офис. 209)
Комкова Марина Сергеевна, 911-510-79-47
(г. Вологда, ул. Мира, д. 17)

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ВЫМПЕЛ»

Председатель Кушка Олег Анатольевич, 911-504-25-10
Андреев Александр Михайлович
Копничев Николай Валентинович, 921-833-99-13
Кутумов Олег Алексеевич, 921-230-44-22 (приостановлен статус с 01.02.2018)
Семенов Илья Александрович, 951-746-86-84; 981-506-28-51
Силинский Николай Всеволодович, 921-234-79-75
Овчарук Игорь Анатольевич, 921-820-11-30
Алимпиев Евгений Валерьевич, 921-069-25-00
[email protected]

Управляющий партнер Левичев Вячеслав Валерьевич
Сакадынец Михаил Михайлович
Строгалев Владислав Владимирович
Третьяков Александр Михайлович
Шиловская Ольга Николаевна
Левичева Наталья Вячеславовна, 921-230-43-86, [email protected]

АДВОКАТСКОЕ БЮРО «НИКА»

Управляющий партнёр Журавлёва Оксана Геннадьевна, 921-230-51-00
Романычев Евгений Алексеевич, 921-722-51-22

АССОЦИАЦИЯ АДВОКАТОВ «АДВОКАТСКОЕ БЮРО «ЗУЕВ, СУСЛОВ И ПАРТНЕРЫ»

Руководитель адвокатского образования – Управляющий партнер Бюро
Суслов Иван Сергеевич, 906-295-04-04
Зуев Максим Викторович (статус адвоката приостановлен 26.09.2016)
Шовырков Алексей Николаевич, 921-144-79-63
shovyrkov.ru

Председатель Раков Александр Иванович, 921-723-13-05
Веселов Леонид Павлович, 921-256-25-12
Калачев Юрий Алексеевич, 921-251-11-30
Кожевников Михаил Иванович, 921-139-92-52
Мельникова Светлана Ивановна, (8202) 62-11-71 (приостановлен статус адвоката 30.03.2016)
Носов Василий Иванович, 921-257-61-38
Тарасов Евгений Геннадьевич, 921-149-37-76
Бакланов Аркадий Георгиевич, (8202) 63-71-09
Раменский Владимир Александрович, 921-134-27-18
Савин Сергей Владимирович, 921-258-81-11
Сагалов Лев Бович, 921-254-98-00
Соколов Александр Геннадьевич, 921-733-83-04
Фигурина Людмила Васильевна, (8202) 62-30-56
Овечкина Наталья Александровна, (8202) 62-02-62
Бакланов Сергей Аркадьевич, (8202) 64-25-95
Солоусов Александр Александрович, (8202) 54-22-47
Лаврова Нина Владимировна, 921-717-47-60
Соколов Антон Валерьевич, 964-663-02-15
Фокичева Наталья Николаевна, (8202) 52-47-15
Жукова Полина Владимировна, 911-517-39-91
Рачеева Мария Викторовна, 964-660-22-85
Марашова Елена Юрьевна, 921-717-90-10
Онофрей Евгения Лукинична, 963-355-52-68
Молчанов Дмитрий Николаевич, 921-250-50-40
Найденко Александр Иванович, 921-251-31-38
Долгополова Ксения Александровна, 953-518-84-47, 921-829-99-06

ЧЕРЕПОВЕЦКАЯ ГОРОДСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «АЛЬЯНС» Г. ЧЕРЕПОВЦА

Председатель Зуевская Татьяна Владимировна, 921-723-69-24
Гулиева Валентина Васильевна, 911-509-78-77
Коровина Валентина Феофановна, 921-134-09-76
Зедгинидзе Галина Николаевна, 921-717-99-70
Прус Регина Клавдиевна, 921-136-44-04

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ
«ЧЕРЕПОВЕЦКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «АДВОКАТ ПЛЮС»

Председатель Рыжов Александр Николаевич, 962-669-50-48
Пономаренко Людмила Григорьевна, 921-540-36-71
Строков Николай Алексеевич, 906-296-06-09
Цветкова Елена Николаевна, 921-253-07-38
Попов Алексей Леонидович, 921-134-56-86
Московцев Сергей Юрьевич
Потрохов Евгений Павлович, 921-146-78-51
(162600, Вологодская область, г. Череповец, ул. Ленина, д. 73, офис 3)
Мельник Марина Михайловна (162600, Вологодская область, г. Череповец, Шекснинский проспект, д. 16)

ЧЕРЕПОВЕЦКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ВАШЕ ПРАВО»

Председатель – Левичев Дмитрий Валерьевич, 951-736-61-75, 911-518-42-22, [email protected]
Фокичев Сергей Сергеевич, 921-252-84-80
Куроптева Ирина Михайловна, 921-254-35-77
Светлова Светлана Николаевна, 921-138-52-94
Вокуева Людмила Васильевна, 921-136-15-15
Цветков Денис Вячеславович, 921-055-10-55

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЮРСО»

Председатель Чегодаев Александр Семенович 911-505-00-12

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЧЕРЕПОВЕЦКАЯ КОЛЛЕГИЯ
АДВОКАТОВ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА»

Председатель Мамедова Эльмира Наджаф гулу кызы 921-543-36-40
Мамедов Садик Суджаддин оглы 921-732-86-77

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ПРИСЯЖНЫЙ ПОВЕРЕННЫЙ»

Председатель Лоскутов Дмитрий Павлович, (8202) 50-60-08
Витушкин Владимир Анатольевич, (8202) 50-60-08
Сивкова Татьяна Юрьевна, 921-250-14-19, статус адвоката приостановлен

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЛЕКС»

Председатель Хмелёв Алексей Евгеньевич, 921-723-52-62
Ястребов Михаил Викторович, 921-723-55-29
Хмелёв Александр Евгеньевич, (ул. Ленина, д. 80, оф. 107) 921-732-35-56
Тараканов Матвей Александрович
Сальников Николай Владимирович, 911-534-44-54
Лихтнер Руслан Викторович, (ул. Ленина, д. 80, оф. 107) (8202) 54-66-99
Кузин Денис Валерьевич, 921-137-07-11
Кузнецов Евгений Михайлович (фактическое место осуществления деятельности: Вологодская область, Чагодощенский район, п. Чагода, ул. Кирова, д. 24, кв. 1),
921-050-96-70
Кузнецов Дмитрий Алексеевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ОБЪЕДИНЁННАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

Капустин Алексей Николаевич, 921-576-55-97

АДВОКАТСКОЕ БЮРО «ГУРНЯК И ПАРНЕРЫ»

Управляющий партнер Семчугов Евгений Анатольевич, 921-723-46-99
Аксенов Вячеслав Васильевич, 921-723-31-75

АДВОКАТСКОЕ БЮРО «АЛИБИ»

Управляющий партнёр Нестерук Руслан Васильевич, (8202) 54-97-70
Лаптев Евгений Владимирович, (8202) 64-61-16

ФИЛИАЛ АДВОКАТСКОГО БЮРО «НИКА»

Веселова Ирина Юрьевна, 921-723-43-99

АДВОКАТСКОЕ БЮРО «ГАЛАНОВ И ПАРТНЁРЫ»

Управляющий партнер Галанов Илья Маркович, (8202) 54-19-90, 921-723-19-90
Беляева Виктория Владимировна, 921-131-17-85

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «СОДЕЙСТВИЕ»

Председатель – Кальвет Елена Викторовна, 921-230-85-50
Гомзякова Наталия Викторовна, 921-236-17-27
Смирнов Александр Сергеевич, 921-140-47-35
Фотеев Виктор Леонидович, 921-234-78-98
Чирков Сергей Алексеевич, 921-124-95-84
Гасымов Имран Ахмед оглы, 921-144-55-59

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ВЕЛИКОУСТЮГСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ»

Председатель Закутаев Константин Олегович 921-069-38-64
Статус адвоката приостановлен с 21.02.2016 года.

Кочергин Роман Юрьевич, 921-234-02-23

ШЕКСНИНСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

Председатель Тихомирова Лариса Сергеевна, 921-718-08-62

Еще по теме:

  • Списки 234 ук рф Списки 234 ук рф хим. блок / яды и организм / списки сильнодействующих и ядовитых веществ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 29 ДЕКАБРЯ 2007 Г. N 964 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ […]
  • Воинская часть 3474 телефон Войсковая Часть 3474 информация актуальна на 09.10.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Учредители Госзакупки […]
  • Выплаты за земельный пай Размер арендной платы за земельный пай В настоящее время, чтобы обеспечить процесс производства, предприятия с сельскохозяйственной специализацией заключают договор аренды с физическими […]
  • Военный комиссариат зеленодольского района Военный комиссариат зеленодольского района Если Вы наш рекламодатель или Вы уже зарегистрированы, воспользуйтесь формой входа На этот E-Mail придёт письмо с просьбой подтвердить […]
  • Список двойное гражданство стран россия С какими странами Россия имеет двойное гражданство Вопрос о двойном гражданстве остается одним из самых актуальных и востребованных даже в реалиях 21 века, когда все границы между странами […]
  • Дополнительное соглашение с инвалидом 3 группы образец Трудовой договор с инвалидом — порядок и правила заключения Законодательство РФ не запрещает прием на работу инвалидов любой группы. Кроме того, в содержании ТК РФ установлены особые […]
Запись опубликована в Без рубрики. Закладка ссылка.