362 статья гпк рф

Статья 362. Форма договора поручительства

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Комментарий к Ст. 362 ГК РФ

Наиболее предпочтительно заключение договора путем составления одного документа, подписанного сторонами. Иногда поручительство оформляется договором, заключенным путем обмена документами (ст. 434 ГК).

В некоторых случаях установление факта заключения договора представляет известную сложность и требует анализа ряда документов. Например, в кредитном договоре предусматривается, что соответствующее обязательство должника обеспечивается поручительством определенного лица (банк выразил свою волю на заключение договора поручительства с данным лицом). Указанное лицо представляет в банк письменное обязательство о принятии на себя обязанностей поручителя, таким образом, договор заключен. Может быть и более сложная ситуация. Допустим, в кредитном договоре предусмотрено, что кредит будет предоставлен должнику при условии обеспечения поручительством. Поскольку после представления в банк письменного обязательства третьего лица отвечать перед банком за исполнение должником его обязательства банк предоставляет кредит, можно предположить, что договор поручительства заключен. Однако, как известно, молчание лишь в исключительных случаях (предусмотренных законом или соглашением сторон) признается выражением воли совершить сделку (п. 3 ст. 158 ГК). Следовательно, в рассмотренной ситуации договор поручительства будет считаться заключенным, если банк письменно извещает указанное третье лицо о принятии поручительства.

О соблюдении письменной формы свидетельствует также отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на документе, составленном должником и поручителем .

———————————
См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28) // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 92.

Иногда в юридической литературе высказываются рекомендации «заключать многосторонний договор поручительства, в котором сторонами являются поручитель, кредитор и должник».

Представляется, что такая позиция нуждается в уточнении. Условия о поручительстве могут быть оформлены отдельным соглашением либо могут быть включены в договор, обязательства по которому они обеспечивают. Наряду с основным договором (кредитора и должника) может быть заключен договор, содержащий условия о поручительстве, который подпишут поручитель, кредитор и должник. Возможен и договор, с одной стороны, о поручительстве, с другой — регламентирующий отношения поручителя и должника. Однако во всех случаях подписания договора-документа всеми тремя участниками отношений, возникающих по поводу поручительства, нет оснований квалифицировать такое соглашение как многосторонний договор. Для заключения трех-, четырехстороннего договора и т.д. требуется выражение согласованной воли трех или более сторон. В рассматриваемом же случае в одном документе (договоре) излагаются условия двух или более соглашений (договоров) (основного, поручительства, поручителя и должника об условиях предоставления поручительства). Договор-документ — один, договоров-соглашений — несколько.

Недействительность договора поручительства означает, что он не породил юридических последствий (поручитель ничего не должен кредитору другого лица (должника).

Статья 362. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке

Комментарий к статье 362

1. Указанные в ч. 1 комментируемой статьи основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке относятся как к отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение, так и к отмене и изменению решения суда первой инстанции с вынесением нового решения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, или, иначе, неправильное определение судом предмета доказывания. Должны быть определены обстоятельства, на которых истец (заявитель) основывает свои требования, и обстоятельства, на которых ответчик (заинтересованное лицо) основывает свои возражения, а также иные обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, хотя стороны на них и не ссылались. В данном основании заложено невыполнение судом требований ст. 56 ГПК. Например, суд отказал в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку признал стоимость заложенного имущества несоразмерной задолженности, не приняв во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается при совокупности обстоятельств: допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества;

2) недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, предполагающая неправильную оценку судом первой инстанции полученных судом и представленных суду доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела (по предмету доказывания), отсутствие или недостаточность доказательств для установления фактов, которые суд первой инстанции счел установленными (см.

комментарий к ст. ст. 55 — 87 ГПК). Если суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК придет к выводу об отсутствии, недостаточности или недопустимости полученных доказательств для установления того или иного обстоятельства (обстоятельств), т.е. их недоказанности, решение суда может быть отменено. В частности, при отмене решения суда первой инстанции из-за недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, суд кассационной инстанции не вправе принимать новое решение по доказательствам, представленным в суд кассационной инстанции . В данном основании заложено невыполнение судом требования об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, т.е. правил ст. 67 ГПК. Например, суд взыскал задолженность по договору займа, в котором указано, что «сумма будет передана заемщику в течение десяти дней», признав его заключенным без доказательств, подтверждающих непосредственно передачу денег, хотя в соответствии с абз.

——————————— Такой вывод сделал Верховный Суд РФ по делу X. См.: БВС РФ. 2001. N 11. С. 23.

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Данное основание применяется в случаях, когда обстоятельства дела судом установлены полностью и правильно, в соответствии с надлежащими доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК, но выводы судом первой инстанции сделаны неправильно, с нарушением логических правил, не в соответствии с установленными обстоятельствами либо в противоречии с ними. Например, по иску о защите чести и достоинства суд признал утверждением о факте, подлежащим опровержению, фразу ответчика, что у истца «нет ни стыда, ни совести», хотя эта фраза является мнением, суждением, поскольку не может быть проверена или подтверждена какими-либо доказательствами;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (см. об этом комментарий к ст. ст. 363, 364 ГПК).

Если неправильное (незаконное и необоснованное) решение принято в результате обстоятельств, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, но в суде кассационной инстанции они были устранены, суд кассационной инстанции вправе вынести новое решение; при их неустранимости дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (см. комментарий к ст. 361 ГПК).

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает правило, согласно которому правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Фактически под формальными соображениями подразумеваются нарушения норм процессуального права, которые в конкретном деле не могли повлечь и не повлекли неправильного рассмотрения дела.

Формальными соображениями могут быть, например, рассмотрение судом заявления без уплаты государственной пошлины, а также в иных случаях .

Нельзя считать формальным соображением наличие одного из перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи оснований при возможно правильном изложении резолютивной части решения суда первой инстанции. Такое решение подлежит отмене.

Поскольку комментируемая статья не содержит перечня формальных соображений, так же как ч. 1 ст. 364 ГПК не содержит перечня существенных нарушений норм процессуального права, то отнесение процессуального нарушения к той или иной группе в каждом конкретном случае зависит от усмотрения суда кассационной инстанции.

Статья 362 ГК РФ. Форма договора поручительства (действующая редакция)

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 362 ГК РФ

1. ГК РФ не содержит специальных правил и требований, касающихся порядка заключения договора поручительства. Таким образом, порядок заключения договора поручительства регулируется общими положениями гражданского законодательства о договоре.

Исключение из указанного правила составляет комментируемая статья, которая под страхом недействительности требует заключать договор поручительства в письменной форме.

2. В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28;

— Постановление арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N 09АП-9282/2009 по делу N А40-91857/08-5-891.

362 статья гпк рф

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Комментарий к статье 362

1. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке повторяют основания, предусмотренные ст. 306 ГПК РСФСР. Решение может быть отменено или изменено в силу необоснованности или незаконности либо их сочетания. Необоснованным является такое решение, основания которого не соответствуют действительным обстоятельствам дела либо не подтверждены исследованными доказательствами. Основания, предусмотренные п. п. 1 — 3 ч. 1 комментируемой статьи, влекут признание решения суда незаконным.

2. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, представляет собой неправильное определение предмета доказывания, доказательственных фактов, неисследование всех необходимых для разрешения дела обстоятельств. Суд не осуществляет сбора доказательств, но определяет круг обстоятельств, которые должны быть установлены судом. Так, при принятии заявления о возмещении морального вреда судья в определении о подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязан указать, что по делу надо выяснить:

— чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий;

— при каких обстоятельствах и какими действиями или бездействием они нанесены;

— степень вины причинителя;

— какие нравственные или физические страдания нанесены потерпевшему;

— в какой сумме или иной материальной форме заявитель оценивает их компенсацию;

— реальные возможности гражданина, привлекаемого в судопроизводство в качестве ответчика, для возмещения морального вреда.

Неисследование судом указанных обстоятельств влечет отмену решения.

3. Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, предусмотренная п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, означает, что эти обстоятельства не подтверждены доказательствами, т.е. доказательства отсутствуют либо они являются недостоверными, недопустимыми. Неисследование указанных обстоятельств влечет отмену решения.

4. Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела означает, что вопреки имеющимся доказательствам суд признал те обстоятельства, которые этими доказательствами опровергаются. Кроме того, суд может сделать неправильные выводы вследствие неправильной оценки доказательств или неправильного применения норм материального права.

5. Одни лишь формальные соображения не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда первой инстанции (например, неправильная ссылка на нормативный акт, не повлекшая возможности иного разрешения дела). Так, гражданка Мозговая обратилась в суд с иском к гражданину Сербину об установлении отцовства в отношении сына, родившегося 21 апреля 1994 г., и взыскании алиментов. Районный суд принял решение, ссылаясь на СК РФ. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», поскольку обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР, при рассмотрении дел этой категории суд должен исходить из даты рождения ребенка. Президиум областного суда правильно указал на допущенную судами первой и кассационной инстанций ошибку при ссылке на норму материального права и на необходимость применения не СК РФ, а КоБС РСФСР. Однако неправильная ссылка в решении и кассационном определении на ст. 49 СК РФ по данному делу не могла служить основанием к пересмотру судебных постановлений. Согласно ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР при установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка, или совместное воспитание либо содержание ими ребенка, или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Как видно из материалов дела и содержания решения, районный суд правильно определил обстоятельства, которые в соответствии со ст. 48 КоБС РСФСР имеют юридическое значение для разрешения спора об отцовстве. Истица предоставила суду такие доказательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 1997 г. ).

Бюллетень ВС РФ. 1997. N 10.

6. Включение в резолютивную часть решения выводов суда по тем исковым требованиям, по которым не выносится постановление по существу, например о прекращении производства по делу, оставлении искового заявления без рассмотрения и др., само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном порядке (Постановление Пленума ВС РФ N 23).

362 статья гпк рф

Законодательные акты, которые могут
пригодиться при создании ТСЖ

Форма договора поручительства

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

1. Для договора поручительства письменная форма имеет конститутивное значение: ее несоблюдение влечет недействительность договора (ст. 162, 168 ГК).

2. Практика выработала ряд специфических способов заключения договора поручительства. В частности, письменная форма договора считается соблюденной в следующих случаях: а) поручитель проставляет на основном договоре отметку, свидетельствующую о ручательстве за исполнение должником договора (см. постановление Президиума ВАС от 8 октября 1996 г. N 2296/96); б) на договоре о выдаче поручительства, заключенном между поручителем и должником, кредитором проставлена отметка, свидетельствующая о принятии поручительства (см. п. 1 Письма ВАС N 28). В любом случае договор поручительства может считаться заключенным, если согласие кредитора и поручителя на вступление в правоотношение по поводу поручительства недвусмысленно выражено, хотя бы и в различных документах.

Copyright © 2005 — 2015

Статья 362 ГК РФ. Форма договора поручительства

Новая редакция Ст. 362 ГК РФ

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Комментарий к Ст. 362 ГК РФ

Отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства (приложение к информационному письму ВАС РФ от 20.01.1998 N 28).

Другой комментарий к Ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации

Для договора поручительства независимо от субъектного состава сторон и суммы сделки и от того, в какой форме заключается обеспечиваемый договор, установлена обязательная письменная форма. Совершение поручительства устно влечет его недействительность. При этом важно, чтобы в письменном виде было выражено волеизъявление именно кредитора и поручителя, поскольку договор поручительства — соглашение между кредитором и поручителем. Договор поручительства может быть оформлен путем составления отдельного документа, подписанного обеими сторонами, а также иным путем (ст. 434 ГК РФ). Так, допустимо включение условия о поручительстве в договор, обязательства по которому обеспечиваются. В этом случае договор должен быть подписан также и поручителем. О соблюдении письменной формы сделки поручительства может свидетельствовать отметка кредитора о принятии поручительства, сделанная на письменном документе, составленном должником и поручителем (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28; см. п. 5 комментария к ст. 361). Отношения по поручительству могут быть установлены путем направления кредитору поручителем гарантийного письма и резолюции кредитора на его копии, переданной поручителю, и т.п.

В отличие от общих последствий несоблюдения простой письменной формы сделки, установленных ст. 162 ГК, в комментируемой статье предусматривается, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Еще по теме:

  • Приговора по 2221 ук рф Приговор Московского городского суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 4у-2221/2017 Приговор Московского городского суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 4у-2221/2017 Московский городской […]
  • Кража чужого имущества статья Кража чужого имущества: определение, признаки, ответственность. Статья 158 УК РФ Тайное похищение чужого имущества представляет собой противоправное обращение/изъятие ценностей, […]
  • Ук рф ст158 ч3 поправки 2018 Статья 158. Кража Уголовный кодекс (УК РФ) проверено сегодня кодекс от 11.01.2018 вступила в силу 01.01.1997 Ст. 158 Уголовный кодекс в последней действующей редакции от 15 июля […]
  • Мошенничество ук рф крупный размер это Мошенничество в крупном и особо крупном размере: особенности преступления и наказание за него Тяжесть любого противоправного деяния, связанного с незаконным овладением чужими денежными […]
  • Статья 158 ч 4 п а Статья 158 ч. 4 УК РФ Доброго времени суток. Какое наказание предусмотрено ч.4 ст.158 УК РФ? Не судим, характеристика положительная, студент(очная форма обучения), работаю. Заключено […]
  • 158 статья об образовании Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации” Принят Государственной Думой 10 апреля 2018 года Одобрен Советом Федерации 18 […]